5.12.2009
IT
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
C 297/33
Ricorso proposto il 16 ottobre 2009 — Poslovni Sistem Mercator/UAMI — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
(Causa T-417/09)
2009/C 297/50
Lingua processuale: l'inglese
Parti
Ricorrente: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Lubiana, Slovenia) (rappresentanti: M. Curell Aguila e J. Güell Serra, lawyers)
Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Mercator Multihull, Inc. (Vancouver, Canada)
Conclusioni della ricorrente
—
Annullamento della decisione 16 luglio 2009, R 1031/2008-1 della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
—
Condanna del convenuto alle spese
Motivi e principali argomenti
Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso.
Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «MERCATOR STUDIOS», per prodotti della classe 42
Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente
Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo sloveno «Mercator» registrato per servizi delle classi 35, 36, 39, 41 e 42, e per servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34; marchio figurativo sloveno «Mercator Slovenska Košarica» registrato per beni e servizi delle classi 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 e 44; marchio internazionale «Mercator», registrato per prodotti delle classi 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, e per servizi delle classi 36, 41 e 42
Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell’opposizione
Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso
Motivi dedotti: Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 40/94 (divenuti artt. 8, n. 1, lett. b) e 8, n. 5, del regolamento del Consiglio n. 207/2009) in quanto la commissione di ricorso ha omesso di effettuare un’analisi globale degli elementi rilevanti e ha respinto l’opposizione sulla base del fatto che i servizi sono diversi, e ha erroneamente valutato il motivo di opposizione basato sulla disposizione da ultimo citata.
Full & Egal Universal Law Academy