19.12.2009
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 312/37
2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)
(Byla T-419/09)
2009/C 312/60
Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Cybergun (Bonduflis, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Guyot
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsbergas, Vokietija)
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo ženklo „AK 47“ registracija pripažinta negaliojančia dėl jo apibūdinamojo požymio pagal 51 straipsnio 1 dalies a punktą, kuris kaip teisinis pagrindas nenurodytas apeliacijoje.
—
Remiantis Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi ir 91 straipsniu, priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl šio proceso, pirmiausia dokumentų vertimo išlaidas, advokato honorarą ir prireikus jo gyvenimo bei kelionės išlaidas; prašoma, kad Pirmosios instancijos teismas įvertintų šią sumą 20 000 eurų.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „AK 47“ 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 528 378
Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. Kommanditgesellschaft
Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia
Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir Bendrijos prekių ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia
Ieškinio pagrindai: Teisinis pagrindas, t. y. Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas), kuriuo buvo pagrįstas prekių ženklo panaikinimas dėl jo apibūdinamojo požymio, niekada nebuvo nurodytas Pirmajai apeliacinei tarybai pateiktuose dokumentuose, ir, be to, vertinimas, kad prekių ženklas turi apibūdinamąjį požymį, yra neteisingas.
Full & Egal Universal Law Academy