16.1.2010
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 11/29
Жалба, подадена на 21 октомври 2009 г. — Bayerische Asphalt-Mischwerke/СХВП — Koninklijke BAM Groep (bam)
(Дело T-426/09)
2010/C 11/56
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straβеnbaustoffe (Hofolding, Германия) (представител: R. Kunze, lawyer и Solicitor, и G. Würtenberger, lawyer)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Нидерландия)
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 11 август 2009 по преписка R 1005/2008-2, доколкото възражението е отхвърлено по отношение на „неметални твърди тръби за строителството; преносими структури; неметални стълбове; строителни конструкции; ремонт; ремонт и поддръжка“;
—
да се уважи възражението срещу разглежданата марка на Общността и за „неметални твърди тръби за строителството; преносими структури; неметални стълбове; строителни конструкции; ремонт; ремонт и поддръжка“;
—
да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: другата страна в производството пред апелативния състав
Марка на Общността, предмет на спора: фигуративната марка „bam“ за стоки и услуги от класове 6, 19, 37 и 42
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: жалбоподателят
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: фигуративната марка „bam“, регистрирана в Германия за стоки от класове 7 и 19
Решение на отдела по споровете: уважава частично възражението.
Решение на апелативния състав: отменя частично решението на отдела по споровете.
Изложени правни основания: нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е направил извод, че е налице сходство между стоките и услугите, обхванати от съответната марка на Общността, от една страна, и от друга — стоките, обхванати от марката, посочена в процедурата по възражение; злоупотреба с власт, тъй като апелативният състав е действал ultra vires; нарушение на член 75 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не е разгледал всички доводи на жалбоподателя, изтъкнати като доказеталства в жалбата му; нарушение на член 63, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав е допуснал грешка при ограничаване на обхвата на защитата на съответната марка на Общността и по този начин неправилно не е взел предвид всички релевантни фактори.
Full & Egal Universal Law Academy