17.12.2011
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 370/12
A Bíróság (harmadik tanács) 2011. október 27-i ítélete (Bundesfinanzhof (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Finanzamt Essen-NordOst kontra GFKL Financial Services AG
(C-93/10. sz. ügy) (1)
(Hatodik HÉA-irányelv - 2. cikk, 1. pont, és 4. cikk - Hatály - Az „ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás” és a „gazdasági tevékenység” fogalma - Bizonytalan követelések engedményezése - A követelések névértékénél alacsonyabb ár - Az ilyen követelések behajtására irányuló műveletek elvégzésének és az adósok nemfizetésére vonatkozó kockázatnak az engedményes általi vállalása)
2011/C 370/17
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Bundesfinanzhof
Az alapeljárás felei
Felperes: Finanzamt Essen-NordOst
Alperes: GFKL Financial Services AG
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Bundesfinanzhof — A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó rendszer: egységes adóalap megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL L 145, 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 2. cikke 1. pontjának, 4. cikkének és 11. cikke A. része (1) bekezdése a) pontjának, valamint a 13. cikke B. része d) pontja 2. és 3. alpontjának az értelmezése — Az ellenszolgáltatás fejében nyújtott szolgáltatás és a gazdasági tevékenység fogalma — Faktoring — Bizonytalan követelések kiesési kockázathoz igazodó áron történő — A követelésbehajtás és a kiesési kockázat faktoringgal történő átvállalása
Rendelkező rész
A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról — közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 2. cikkének 1. pontját és 4. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az a gazdasági szereplő, amely saját kockázatára bizonytalan követeléseket vásárol a névértéküknél alacsonyabb áron, nem teljesít ellenszolgáltatás fejében szolgáltatásnyújtást az említett 2. cikk 1. pontja értelmében, és nem végez az említett irányelv hatálya alá tartozó gazdasági tevékenységet, amennyiben a szóban forgó követelések névértéke és ára közötti különbözet e követeléseknek az engedményezés időpontjában fennálló tényleges gazdasági értékét tükrözi.
(1) HL C 134., 2010.5.22.
Full & Egal Universal Law Academy