10.12.2011
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 362/6
2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS prieš Skatteministeriet
(Byla C-94/10) (1)
(Netiesioginiai mokesčiai - Akcizas už mineralines alyvas - Nesuderinamumas su Sąjungos teise - Mokesčio negrąžinimas prekių pirkėjams, kuriems akcizas buvo perkeltas)
2011/C 362/08
Proceso kalba: danų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Vestre Landsret
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovės: Danfoss A/S, Sauer-Danfoss ApS
Atsakovė: Skatteministeriet
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — Europos Sąjungos teisės dėl reikalavimo grąžinti nepagrįstai sumokėtą mokestį ir privatiems asmenims padarytos žalos atlyginimo sąlygų aiškinimas — Akcizai, renkami pažeidžiant suderintą akcizų sistemą, įgyvendintą 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179) ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/81/EEB dėl akcizo už mineralines alyvas struktūrų derinimo (OL L 316, p. 12) — Naftos bendrovių, pardavusių akcizu apmokestinamą tepalą įtraukiant akcizo mokestį į prekių kainą, nepagrįstai valstybei sumokėtas akcizas — Valstybės akcizo negrąžinimas tepalo pirkėjams motyvuojant tuo, kad jie šioje valstybėje jo nemokėjo — Atsisakymas atlyginti tepalo pirkėjams nepagrįstai sumokėtu mokesčiu padarytą žalą dėl to, kad jie nėra tiesioginę žalą patyrę subjektai ir dėl tiesioginio priežastinio ryšio tarp valstybės pareigos pažeidimo ir patirtos žalos nebuvimo
Rezoliucinė dalis
Sąjungos teisės normos turi būti aiškinamos taip:
1.
Valstybė narė gali atmesti pirkėjo, kuriam perkeltas nepagrįstai sumokėtas mokestis, prašymą jį grąžinti, motyvuodama tuo, kad ne šis pirkėjas pervedė mokesčių institucijoms šį mokestį, jei jis pagal vidaus teisę gali apmokestinamajam asmeniui pareikšti civilinį ieškinį dėl nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimo ir jei šio mokesčio nėra neįmanoma arba pernelyg sudėtinga susigrąžinti.
2.
Valstybė narė gali atmesti pirkėjo, kuriam apmokestinamasis asmuo perkėlė nepagrįstai surinktą mokestį, prašymą atlyginti nuostolius, motyvuodama tuo, jog nėra tiesioginio priežastinio ryšio tarp minėto mokesčio surinkimo ir patirtos žalos, jei pirkėjas pagal vidaus teisę gali pateikti minėtą prašymą šiam apmokestinamajam asmeniui ir jei apmokestinamajam asmeniui nėra neįmanoma arba pernelyg sudėtinga atlyginti pirkėjo patirtą žalą.
(1) OL C 100, 2010 4 17.
Full & Egal Universal Law Academy