2.7.2011
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 194/5
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enel Maritsa Iztok 3 AD v. Direktor ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP
(Asia C-107/10) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivit 77/388/ETY ja 2006/112/EY - Palauttaminen - Määräaika - Korot - Kuittaaminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate - Luottamuksensuoja)
2011/C 194/06
Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Administrativen sad Sofia-grad
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Enel Maritsa Iztok 3 AD
Vastaaja: Direktor ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 18 artiklan 4 kohdan ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 183 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinta — Arvonlisäveron ylijäämän palauttamista koskeva ehdoton määräaika, jonka päättymisestä lasketaan verovelvollisen maksettavaksi kertyvät korot — Kansallisen lainsäädännön muuttaminen tämän määräajan kuluessa siten, että korot lasketaan kertyviksi verotarkastuksen päätteeksi tehtävän päätöksen antamisesta — Kohtuullinen määräaika — Mahdollisuus palauttaa arvonlisäveron ylijäämä kuittaamalla palautettava summa niiden verojen määrällä, jotka verollisen on maksettava — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate
Tuomiolauselma
1)
Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/138/EY, 183 artiklaa, luettuna yhdessä luottamuksensuojan periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään takautuvasti sen määräajan pidentämisestä, jolloin liikaa maksettu arvonlisävero on palautettava, jos kyseisellä lainsäädännöllä viedään verovelvolliselta tällä ennen mainitun lainmuutoksen voimaantuloa ollut oikeus saada viivästyskorkoa palautettavalle määrälle.
2)
Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/138, 183 artiklaa, luettuna yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen tavanomaista määräaikaa, jonka päätyttyä palautettavalle määrälle on maksettava viivästyskorkoa, jatketaan verotarkastuksen aloittamisen tapauksessa, mistä seuraa, että viivästyskorkoa on maksettava vasta kyseisen menettelyn päättymispäivästä lähtien, vaikka liikaa maksettu määrä on jo siirretty kolmen sitä verokautta, jolloin liikaa maksettu määrä ilmeni, seuraavien kolmen verokauden aikana. Sen sijaan se, että täksi tavanomaiseksi määräajaksi on säädetty 45 päivää, ei ole mainitun säännöksen vastaista.
3)
Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/138, 183 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen suorittamiselle kuittaamalla.
(1) EUVL C 134, 22.5.2010.
Full & Egal Universal Law Academy