10.12.2011
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 362/7
Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 20ής Οκτωβρίου 2011 [αίτηση του Hof van Cassatie van België (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Greenstar-Kanzi Europe NV κατά Jean Hustin, Jo Goossens
(Υπόθεση C-140/10) (1)
(Κανονισμός (ΕΚ) 2100/94, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 873/2004 - Ερμηνεία των άρθρων 11, παράγραφος 1, 13, παράγραφοι 1 έως 3, 16, 27, 94 και 104 - Αρχή της αναλώσεως των κοινοτικών δικαιωμάτων επί φυτικών ποικιλιών - Σύμβαση παροχής αδείας εκμεταλλεύσεως - Αγωγή λόγω προσβολής δικαιώματος κατά τρίτου - Παράβαση της συμβάσεως παροχής αδείας εκμεταλλεύσεως από τον αδειούχο όσον αφορά τη συμβατική του σχέση με τρίτο)
2011/C 362/10
Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
Αιτούν δικαστήριο
Hof van Cassatie van België
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Greenstar-Kanzi Europe NV
κατά
Jean Hustin, Jo Goossens
Αντικείμενο
Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hof van Cassatie van België — Ερμηνεία των άρθρων 11, παράγραφος 1, 13, παράγραφοι 1, 2 και 3, 16, 27, 94 και 104 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών (ΕΕ L 227, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 873/2004 (ΕΕ L 162, σ. 38) — Αγωγές αστικού δικαίου — Αγωγή που ο κάτοχος κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας ή ο αδειούχος εκμεταλλεύσεως άσκησε κατά προσώπου το οποίο, όσον αφορά το συγκομισθέν υλικό της προστατευόμενης ποικιλίας που απέκτησε από αδειούχο εκμεταλλεύσεως, προέβη σε ορισμένες πράξεις χωρίς να έχουν τηρηθεί οι όροι ή οι περιορισμοί της συμβάσεως χορηγήσεως άδειας εκμεταλλεύσεως που είχε συναφθεί μεταξύ του αδειούχου εκμεταλλεύσεως και του κατόχου του κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας
Διατακτικό
1)
Το άρθρο 94 του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1994, για τα κοινοτικά δικαιώματα επί φυτικών ποικιλιών, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 873/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σε συνδυασμό με τα άρθρα 11, παράγραφος 1, 13, παράγραφοι 1 έως 3, 16, 27, και 104 του εν λόγω κανονισμού, σε περιστάσεις όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, έχει την έννοια ότι μπορεί να ασκηθεί αγωγή λόγω προσβολής δικαιώματος από τον κάτοχο του δικαιώματος ή από τον αδειούχο εκμεταλλεύσεως κατά τρίτου που προμηθεύθηκε το υλικό από άλλον αδειούχο ο οποίος παρέβη τους όρους ή τους περιορισμούς που περιλαμβάνονταν στη σύμβαση παραχωρήσεως άδειας εκμεταλλεύσεως που αυτός είχε προηγουμένως συνάψει με τον κάτοχο εφόσον οι επίμαχοι όροι ή περιορισμοί αφορούν ευθέως τα ουσιώδη στοιχεία του οικείου κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικών ποικιλιών, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να κρίνει.
2)
Όσον αφορά την αξιολόγηση της προσβολής δικαιώματος, είναι άνευ σημασίας αν ο τρίτος που προέβη σε ενέργειες σχετικές με το υλικό που πωλήθηκε ή μεταβιβάσθηκε γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει τους όρους ή τους περιορισμούς οι οποίοι περιλαμβάνονταν στη σύμβαση παραχωρήσεως άδειας εκμεταλλεύσεως.
(1) ΕΕ C 161 της 19.6.2010.
Full & Egal Universal Law Academy