2.7.2011
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 194/6
2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kammergericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts prieš JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
(Byla C-144/10) (1)
(Jurisdikcija civilinėse bylose - Reglamento (EB) Nr. 44/2001 22 straipsnio 2 punktas ir 27 straipsnis - Buveinės valstybės teismų išimtinė jurisdikcija nagrinėti ginčus, susijusius su bendrovės valdymo organų sprendimų galiojimu - Taikymo sritis - Viešosios teisės reglamentuojamo juridinio asmens pareikštas ieškinys dėl sutarties pripažinimo niekine dėl tariamai negaliojančių valdymo organų sprendimų ją sudaryti - Litis pendance - Teismo, kuriame iškelta antroji byla, pareiga sustabdyti jos nagrinėjimą - Apimtis)
2011/C 194/07
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Kammergericht Berlin
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
Atsakovė: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammergericht Berlin — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 22 straipsnio 2 punkto ir 27 straipsnio išaiškinimas — Išimtinė įsisteigimo valstybės teismų jurisdikcija bylose dėl bendrovių valdymo organų sprendimų galiojimo — Šios išimtinės jurisdikcijos taisyklės taikymas byloje, kurioje viešosios teisės reglamentuojamas juridinis asmuo siekia, jog būtų pripažinta, kad susitarimas negalioja dėl tariamo jo valdymo organų, kurie susiję su šio susitarimo sudarymu, sprendimų negaliojimo
Rezoliucinė dalis
2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 22 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas ginčui, kuriame bendrovė prieštarauja jai iš sutarties kylantiems reikalavimams, nurodydama savo valdymo organų sprendimų, lėmusių sutarties sudarymą, negaliojimą dėl įstatų pažeidimo.
(1) OL C 148, 2010 6 5.
Full & Egal Universal Law Academy