2.7.2011
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 194/6
Tiesas (trešā palāta) 2011. gada 12. maija spriedums (Kammergericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts/JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
(Lieta C-144/10) (1)
(Jurisdikcija civillietās - Regulas (EK) Nr. 44/2001 22. panta 2. punkts un 27. pants - Domicila valsts tiesu izņēmuma jurisdikcija izskatīt lietas par sabiedrību institūciju pieņemto lēmumu spēkā esamību - Piemērojamība - Publisko tiesību juridiskas personas celta prasība par līguma atzīšanu par spēkā neesošu tās institūciju lēmumu par šī līguma noslēgšanu iespējamas spēkā neesamības dēļ - Lis pendens - Tiesas, kurā otrajā ir celta prasība, pienākums apturēt tiesvedību - Piemērojamība)
2011/C 194/07
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Kammergericht Berlin
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Anstalt des öffentlichen Rechts
Atbildētāja: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kammergericht Berlin — Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.) 22. panta 2. punkta un 27. panta interpretācija — Domicila valsts tiesu izņēmuma jurisdikcija izskatīt lietas par sabiedrību institūciju pieņemto lēmumu spēkā esamību — Šī izņēmuma jurisdikcijas noteikuma piemērojamība publisko tiesību juridiskas personas prasībai par vienošanās atzīšanu par spēkā neesošu tās institūciju lēmumu par šīs vienošanās noslēgšanu iespējamas spēkā neesamības dēļ
Rezolutīvā daļa:
22. panta 2. punkts Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nav piemērojams tiesvedībai, kurā kāda sabiedrība atsaucas uz to, ka šis līgums uz to nav attiecināms tā iespējamās spēkā neesamības dēļ, jo ar šīs sabiedrības institūciju lēmumu, kura rezultātā noslēgts līgums, ir pārkāpti tās statūti.
(1) OV C 148, 05.06.2010.
Full & Egal Universal Law Academy