11.2.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 39/3
A Bíróság (első tanács) 2011. december 15-i ítélete (a Cour de cassation (Franciaország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Rastelli Davide e C. Snc kontra Jean-Charles Hidoux, a Médiasucre International társaság felszámolóbiztosaként eljárva
(C-191/10. sz. ügy) (1)
(1346/2000/EK rendelet - Fizetésképtelenségi eljárások - Nemzetközi joghatóság - A valamely tagállamban letelepedett társasággal szemben megindított fizetésképtelenségi eljárásnak a vagyonok keveredése miatt egy másik tagállamban székhellyel rendelkező társaságra történő kiterjesztése)
2012/C 39/04
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de cassation
Az alapeljárás felei
Felperes: Rastelli Davide e C. Snc
Alperes: Jean-Charles Hidoux, a Médiasucre International társaság felszámolóbiztosa
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de Cassation — A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK rendelet (HL L 160., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 1. kötet, 191. o.) 3. cikke (1) és (2) bekezdésének értelmezése — A francia bíróságok azzal kapcsolatos joghatósága, hogy a belföldön székhellyel rendelkező társasággal szemben megindított fizetésképtelenségi eljárást a vagyonok keveredése folytán kiterjesszék a más tagállamban székhellyel rendelkező társaságra — A fizetésképtelenségi eljárás „megindításának” és „kiterjesztésének” fogalma — A fő érdekeltségi központ meghatározása
Rendelkező rész
1.
A fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendeletet úgy kell értelmezni, hogy az a tagállami bíróság, amely valamely társasággal szemben megindítja a fizetésképtelenségi főeljárást abból kiindulva, hogy e társaság fő érdekeltségeinek központja e tagállamban található, a nemzeti jogszabályai alkalmazásával csak akkor terjesztheti ki ezt az eljárást egy másik tagállamban székhellyel rendelkező második társaságra, ha bizonyítást nyer, hogy ez utóbbi társaság fő érdekeltségeinek központja az első tagállamban található.
2.
Az 1346/2000 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy amennyiben a valamely tagállamban székhellyel rendelkező társaság vonatkozásában keresetben kérik a valamely másik tagállamban egy, ez utóbbi tagállamban letelepedett másik társasággal szemben megindított fizetésképtelenségi eljárás joghatásainak kiterjesztését, önmagában e társaságok vagyona keveredésének megállapítása nem elegendő annak bizonyításához, hogy az említett keresettel érintett társaság fő érdekeltségeinek központja szintén az utóbbi tagállamban található. Azon vélelem megdöntéséhez, miszerint e központ a létesítő okirat szerinti székhelyen található, az szükséges, hogy valamennyi releváns tényező átfogó vizsgálata során bizonyítást nyerjen, hogy a kiterjesztés iránti keresettel érintett társaság tényleges ügyvezetési és ellenőrzési központja harmadik személyek részéről megállapítható módon az eredeti fizetésképtelenségi eljárás megindításának helye szerinti tagállamban található.
(1) HL C 161., 2010.6.19.
Full & Egal Universal Law Academy