11.2.2012
SL
Uradni list Evropske unije
C 39/3
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Société Rastelli Davide e C. Snc proti Jeanu-Charlesu Hidouxu, sodnemu stečajnemu upravitelju za družbo Médiasucre international
(Zadeva C-191/10) (1)
(Uredba (ES) št. 1346/2000 - Postopki v primeru insolventnosti - Mednarodna pristojnost - Razširitev postopka v primeru insolventnosti, ki je bil uveden v zvezi z družbo s sedežem v državi članici, na družbo s statutarnim sedežem v drugi državi članici, zaradi združitve premoženja)
2012/C 39/04
Jezik postopka: francoščina
Predložitveno sodišče
Cour de cassation
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Société Rastelli Davide e C. Snc
Tožena stranka: Jean-Charles Hidoux, sodni stečajni upravitelj za družbo Médiasucre international
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation – Razlaga člena 3(1) in (2) Uredba Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1) – Mednarodna pristojnost francoskih sodišče za razširitev postopka, ki poteka glede družbe, ustanovljene na nacionalnem ozemlju, na družbo, katere registrirani sedež je v drugi državi članici, in sicer na podlagi združitve premoženja – Pojma „začetek“ in „razširitev“ postopka insolventnosti – Določitev središča glavnih interesov
Izrek
1.
Uredbo Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti je treba razlagati tako, da sodišče države članice, ki je zoper neko družbo uvedlo glavni postopek v primeru insolventnosti dolžnika, pri čemer ugotovi, da je središče njenih glavnih interesov na ozemlju te države, ta postopek na podlagi pravila njegovega nacionalnega prava lahko razširi na drugo družbo, katere statutarni sedež je v drugi državi članici, le pod pogojem, da se dokaže, da je središče glavnih interesov slednje družbe v prvi državi članici.
2.
Uredbo št. 1346/2000 je treba razlagati tako, da če je zoper družbo, ki ima statutarni sedež na ozemlju države članice, vložena tožba, katere namen je razširitev na to družbo učinkov postopka v primeru insolventnosti, ki je bil v drugi državi članici uveden zoper drugo družbo s sedežem na ozemlju te druge države članice, zgolj ugotovitev združitve premoženja teh družb ne zadostuje za dokaz, da je središče glavnih interesov družbe, zoper katero je bila vložena tožba, prav tako na ozemlju druge države članice. Za ovrženje domneve, v skladu s katero je to središče v kraju statutarnega sedeža, mora splošna presoja vseh upoštevnih elementov omogočati ugotovitev – ki jo lahko preverijo tretje osebe – da je dejanski sedež vodstvenih in nadzornih organov družbe, zoper katero je bila vložena tožba za razširitev postopka, v državi članici, v kateri je bil uveden prvotni postopek v primeru insolventnosti.
(1) UL C 161, 19.6.2010.
Full & Egal Universal Law Academy