9.6.2012
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 165/3
Euroopa Kohtu (esimene koda) 19. aprilli 2012. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Leedu eelotsusetaotlus) — F-Tex SIA versus Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma”
(Kohtuasi C-213/10) (1)
(Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Artikli 3 lõige 1 - Mõiste „otseselt maksejõuetusmenetlusest tulenev ja sellega tihedalt seotud hagi” - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Artikli 1 lõige 1 ja lõike 2 punkt b - Mõisted „tsiviil- ja kaubandusasjad” ning „pankrotimenetlus” - Pankrotihalduri tagasivõitmise nõude loovutamisel põhinev hagi)
2012/C 165/04
Kohtumenetluse keel: leedu
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Põhikohtuasja pooled
Hageja: F-Tex SIA
Kostja: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma”
Ese
Eelotsusetaotlus — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta (EÜT L 160, lk 1; ELT eriväljaanne 19/01, lk 191) artikli 3 lõike 1 ja nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste [tunnustamise ja] täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 1 lõike 2 punkti b ja artikli 2 lõike 1 tõlgendamine — Maksejõuetusmenetlusest tuleneva või sellega tihedalt seotud actio Pauliana rahvusvaheline kohtualluvus — Kohtualluvuse konflikt kohtu vahel, kus toimub maksejõuetuse menetlus, ja kostja elukohajärgse kohtu vahel — Pärast maksejõuetusmenetluse algust maksejõuetu ettevõtja ainsa võlausaldaja poolt esitatud actio Pauliana, mis tuleneb nimetatud ettevõtja likvideerija poolt kokkuleppe alusel tasu eest loovutatud õigusest esitada nõudeid kolmandate isikute vastu, ning mis esitatakse teises liikmesriigis kui see, kus toimub maksejõuetusmenetlus
Resolutsioon
Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et hagi, mille on esitanud maksejõuetusmenetluses määratud pankrotihalduri loovutatud nõudele tuginev hageja kolmanda isiku vastu ja mille ese on tagasivõitmise nõue, mis pankrotihalduril on selle menetluse suhtes kohaldatava siseriikliku õiguse alusel, kuulub selle sätte tähenduses tsiviil- ja kaubandusasjade määratluse alla.
(1) ELT C 195, 17.7.2010.
Full & Egal Universal Law Academy