10.9.2011
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 269/17
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 7 juli 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău — Rumänien) — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești mot Ștefan Agafiței m.fl.
(Mål C-310/10) (1)
(Lönerättigheter för tjänster inom domar- och åklagarämbetet - Diskriminering på grund av tillhörighet till yrkeskategori eller arbetsplats - Villkor för ersättning för åsamkad skada - Direktiven 2000/43/EG och 2000/78/EG - Otillämplighet - Avvisning av begäran om förhandsavgörande)
2011/C 269/27
Rättegångsspråk: rumänska
Hänskjutande domstol
Curtea de Apel Bacău
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești
Motpart: Ștefan Agafiței, Raluca Apetroaei, Marcel Bărbieru, Sorin Budeanu, Luminița Chiagă, Mihaela Crăciun, Sorin-Vasile Curpăn, Mihaela Dabija, Mia-Cristina Damian, Sorina Danalache, Oana-Alina Dogaru, Geanina Dorneanu, Adina-Cătălina Galavan, Gabriel Grancea, Mădălina Radu (Hobjilă), Nicolae Cătălin Iacobuț, Roxana Lăcătușu, Sergiu Lupașcu, Smaranda Maftei, Silvia Mărmureanu, Maria Oborocianu, Simona Panfil, Oana-Georgeta Pânzaru, Laurențiu Păduraru, Elena Pîrjol-Năstase, Ioana Pocovnicu, Alina Pușcașu, Cezar Ștefănescu, Roxana Ștefănescu, Ciprian Țimiraș, Cristina Vintilă
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Curtea de Apel Bacău — Tolkning av artikel 15 i rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (EGT L 180, s. 22) — Tolkning av artikel 17 i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, s. 16) — Nationell lagstiftning enligt vilken det görs en skillnad avseende rätten till lön för åklagare, vilken skillnad motiveras av den specialiserade verksamhet som bedrivs av åklagarna vid DNA (nationell myndighet med ansvar för korruptionsbekämpning) och vid DIICOT (avdelningen för utredning av organiserad brottslighet och terrorism) — Eventuell diskriminering då objektiva kriterier kopplade till ett särskilt krav på högre kvalifikationsnivå saknas — Nationella införlivandebestämmelser har ansetts vara författningsstridiga då dessa bestämmelser gjort det möjligt för domstolarna att ogiltigförklara rättsaktier som befunnits vara diskriminerande och förordna om löneförmåner som inte föreskrivs i lagen
Domslut
Begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău (Rumänien) avvisas.
(1) EUT C 234, 28.8.2010.
Full & Egal Universal Law Academy