22.9.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 287/2
A Bíróság (első tanács) 2012. július 5-i ítélete [Cour de cassation (Belgium) előzetes döntéshozatal iránti kérelme] — Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) kontra Belgium
(C-318/10. sz. ügy) (1)
(Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Adójogszabályok - Működési költségek címén a szolgáltatásnyújtás díjazásával járó költségek levonása - Olyan más tagállamban letelepedett szolgáltatónak fizetett költségek, ahol a szolgáltató jövedelemadó-mentességet élvez, illetve jóval előnyösebb adószabályozás hatálya alá tartozik - A szolgáltatás valódiságának és tisztességességének bizonyításához, valamint a szolgáltatás után járó díjazás szokásos mértékéhez kötött levonhatóság - Akadály - Igazolás - Az adócsalás és adókikerülés elleni küzdelem - Az adóellenőrzések hatékonysága - Az adóztatási joghatóság tagállamok közötti kiegyensúlyozott megosztása - Arányosság)
2012/C 287/03
Az eljárás nyelve: francia
A kérdést előterjesztő bíróság
Cour de cassation
Az alapeljárás felei
Felperes: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)
Alperes: État Belge
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Cour de cassation — Az EK 49. cikk értelmezése — Adójogi jogszabály, amely megengedi a belföldi illetőségű adóalany működési költségeinek levonását, de nem engedi meg ilyen költség levonását akkor, ha az adóalany olyan más tagállamban rendelkezik lakóhellyel vagy székhellyel, amelyben jövedelemadó-mentességet élvez, vagy jóval előnyösebb adószabályozás hatálya alá tartozik — A szolgáltatásnyújtás szabadságának korlátozása
Rendelkező rész
Az EK 49. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás, amely szerint a szolgáltatások után belföldi adóalany által külföldi társaság számára fizetett díjazás nem tekinthető levonható működési költségnek abban az esetben, ha az utóbbi a letelepedése szerinti tagállamban jövedelemadó-mentességet élvez, vagy az érintett jövedelmek tekintetében ott olyan adószabályozás hatálya alá tartozik, amely jóval előnyösebb, mint az előbbi tagállamban e jövedelmekre alkalmazandó szabályozás, kivéve ha az adóalany igazolja, hogy az ilyen díjazás valós és tisztességes ügylet kapcsán merült fel, és nem lépi túl a szokásos mértéket, míg az általános szabály szerint az ilyen díjazás működési költség címén levonható, ha az adóköteles jövedelem elérése vagy megőrzése érdekében szükséges, és az adóalany igazolja a díjazás összegének valódiságát és összegét.
(1) HL C 246., 2010.9.11.
Full & Egal Universal Law Academy