28.7.2012
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 227/2
2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes
(Byla C-533/10) (1)
(Bendrijos muitinės kodeksas - 236 straipsnio 2 dalis - Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas - Terminas - Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 - Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui - Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 - Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas - Force majeure sąvoka - Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data)
2012/C 227/03
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Tribunal d'instance de Roubaix
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA
Atsakovai: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal d'instance de Roubaix — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 sk., p. 307), 236 straipsnio antros dalies (2 ir3 pastraipų) aiškinimas — Prašymas grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus pagal 1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2398/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys yra Egiptas, Indija ir Pakistanas, importui (OL L 332, p. 1), kuris vėliau buvo pripažintas negaliojančiu — Neteisėtumas, kuris yra force majeure aplinkybė — Momentas, kai atsiranda pareiga atsisakyti išieškoti muitus.
Rezoliucinė dalis
1.
1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad reglamento neteisėtumas nėra šioje nuostatoje numatytas force majeure atvejis, leidžiantis pratęsti trejų metų terminą, per kurį importuotojas gali prašyti grąžinti pagal šį reglamentą sumokėtus importo muitus.
2.
Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinei muitinei neleidžiama savo iniciatyva grąžinti taikant Sąjungos reglamentą surinktus antidempingo muitus remiantis Ginčų sprendimo tarybos konstatavimu, kad minėtas reglamentas neatitinka Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties, pasirašytos 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše ir patvirtintos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu, 1 A priede esančios Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnį įgyvendinimo.
(1) OL C 30, 2011 1 29.
Full & Egal Universal Law Academy