8.12.2012
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 379/5
A Bíróság (ötödik tanács) 2012. október 18-i ítélete (az Upravno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Pelati d.o.o. kontra Szlovén Köztársaság
(C-603/10. sz. ügy) (1)
(Jogszabályok közelítése - 90/434/EGK irányelv - A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszere - A 11. cikk (1) bekezdésének a) pontja - Az adókedvezmények megadását engedély megszerzéséhez kötő nemzeti jogszabály - A tervezett művelet végrehajtását legalább harminc nappal megelőzően benyújtandó, engedély iránti kérelem)
2012/C 379/08
Az eljárás nyelve: szlovén
A kérdést előterjesztő bíróság
Upravno sodišče Republike Slovenije
Az alapeljárás felei
Felperes: Pelati d.o.o.
Alperes: Szlovén Köztársaság
Tárgy
Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Upravno sodišče Republike Slovenije — A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv (HL L 225., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 142. o.) értelmezése — A 11. cikk (1) bekezdésének a) pontja — Szétválással kapcsolatos adókedvezmény — Az e kedvezmény iránti kérelem benyújtására határidőt előíró nemzeti szabályozás — Az adókedvezménynek a határidő elmulasztása miatti megtagadása — A megtagadásnak az említett irányelvvel való összeegyeztethetősége
Rendelkező rész
A különböző tagállamok társaságainak egyesülésére, szétválására, eszközátruházására és részesedéscseréjére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló, 1990. július 23-i 90/434/EGK tanácsi irányelv 11. cikke (1) bekezdésének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint az alapügybeli, amely az említett irányelv alapján valamely szétválási műveletre alkalmazott adóelőnyök megadását attól a feltételtől teszi függővé, hogy meghatározott határidőben nyújtják-e be az e műveletre vonatkozó kérelmet. A kérdést előterjesztő bíróság feladata azonban megvizsgálni, hogy e határidő alkalmazásának feltételei és különösen e határidő kezdő időpontjának meghatározása kielégítően pontos, világos és előre látható-e ahhoz, hogy lehetővé tegye az adóalanyok számára, hogy jogaikat megismerhessék, valamint megbizonyosodni arról, hogy ezen adóalanyok részesülhetnek-e az említett irányelv rendelkezéseiben meghatározott adóelőnyökben.
(1) HL C 80., 2011.3.12.
Full & Egal Universal Law Academy