22.9.2012
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 287/7
Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. juli 2012 — Solvay SA mod Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank ’s-Gravenhage — Nederlandene)
(Sag C-616/10) (1)
(Retligt samarbejde i civile sager - retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser - forordning nr. 44/2001 - sag vedrørende krænkelse af et europæisk patent - specialkompetence og enekompetence - artikel 6, nr. 1) - flere sagsøgte - artikel 22, nr. 4) - anfægtelse af patentets gyldighed - artikel 31 - foreløbige, herunder sikrende, retsmidler)
2012/C 287/11
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Rechtbank ’s-Gravenhage
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Solvay SA
Sagsøgte: Honeywell Fluorine Products Europe BV, Honeywell Belgium NV og Honeywell Europe N
Sagens genstand
Anmodning om præjudiciel afgørelse — Rechtbank ’s-Gravenhage — fortolkning af artikel 6, stk. 1, artikel 22, stk. 4, og artikel 31 i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1) — specielle kompetenceregler og regler om enekompetence — flere sagsøgte — begæring om foreløbige retsmidler indgivet af indehaveren af et europæisk patent med henblik på at opnå et forbud mod en grænseoverskridende krænkelse af patentet
Konklusion
1)
Artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at der i en situation, hvori to eller flere selskaber fra forskellige medlemsstater er parter i en sag ved en ret i en af disse medlemsstater, for hvilken det gøres gældende, at hvert af disse selskaber særskilt gør sig skyldig i krænkelse af den samme nationale del af et europæisk patent, der er i kraft i en anden medlemsstat, derved, at de foretager forbudte transaktioner med det samme produkt, foreligger uforenelige afgørelser i tilfælde af, at kravene blev påkendt hver for sig som omhandlet i denne bestemmelse. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere, om der består en sådan risiko under hensyntagen til samtlige relevante omstændigheder i sagen.
2)
Artikel 22, nr. 4), i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at den under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, ikke er til hinder for anvendelsen af denne forordnings artikel 31.
(1) EUT C 89 af 19.3.2011.
Full & Egal Universal Law Academy