Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.5.2011 – Union Investment Privatfond vastaan SMHV
(asia C‑308/10 P)
Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Asetus (EY) N:o 40/94 – 74 artiklan 2 kohta – Todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa – Huomiotta jättäminen – Valituslautakunnan harkintavalta
Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valitus SMHV:n väiteosaston päätöksestä – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus – Väitettä tukevia tosiseikkoja ja näyttöä ei ole esitetty asetetussa määräajassa – Huomioon ottaminen – Valituslautakunnan harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 2 kohta) (ks. 42 ja 43 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa Union Investment Privatfonds vastaan SMHV – Unicre-Cartão International De Crédito 27.4.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 35 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröityjen kansallisten kuviomerkkien UniFLEXIO, UniVARIO ja UniZERO haltijan kumoamiskanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 10.10.2006 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin valittajan väite luokkiin 36 ja 38 kuuluvia tavaroita varten haetun kuviomerkin unibanco rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi vastaan – Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta – Valituslautakunnan harkintavalta sellaisten todisteiden osalta, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Union Investment Privatfonds GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Full & Egal Universal Law Academy