A Bíróság (nyolcadik tanács) 2011. május 19‑i ítélete – Union Investment Privatfond kontra OHIM
(C‑308/10. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – 40/94/EK rendelet – A 74. cikk (2) bekezdése – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett bizonyítékok – A figyelembevétel elmaradása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre”
Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozatával szemben benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre (40/94 tanácsi rendelet, 74. cikk, (2) bekezdés) (vö. 42–43. pont)
Tárgy
A Törvényszék (harmadik tanács) által az Union Investment Privatfonds kontra OHIM – Unicre Cartão International De Crédito ügyben 2010. április 27‑én hozott ítélet elleni fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította a 35. és 36. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó UniFLEXIO, UniVARIO és UniZERO nemzeti ábrás védjegyek jogosultja által az OHIM második fellebbezési tanácsának 2006. október 10‑én hozott azon határozata ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetét, amely elutasította a felszólalási osztály határozata ellen benyújtott fellebbezést, amely határozat elutasította a fellebbező által a 36. és 38. osztályba tartozó szolgáltatásokra vonatkozó unibanco közösségi ábrás védjegy lajstromozásával szemben előterjesztett felszólalást – A 40/94/EK rendelet 74. cikke (2) bekezdésének téves értelmezése – A fellebbezési tanács azon bizonyítékokra vonatkozó mérlegelési jogköre, amelyeket a felszólalás alátámasztása céljából a megszabott határidőn belül nem terjesztettek elő.
Rendelkező rész
1)
A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2)
A Bíróság az Union Investment Privatfonds GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy