2011 m. gegužės 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Union Investment Privatfond prieš VRDT
(Byla C‑308/10 P)
„Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – 74 straipsnio 2 dalis – Protestui pagrįsti skirti įrodymai, nepateikti per šiuo tikslu nustatytą terminą – Neatsižvelgimas – Apeliacinės tarybos diskrecija“
Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Apeliacija, pateikta dėl Tarnybos Protestų skyriaus sprendimo – Apeliacinės tarybos vertinimas – Apimtis – Protestą pagrindžiančios faktinės aplinkybės ir įrodymai, nepateikti per šiuo tikslu nustatytą terminą – Atsižvelgimas – Apeliacinės tarybos diskrecija (Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalis) (žr. 42 ir 43 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Union Investment Privatfonds prieš VRDT – Unicre Cartão International De Crédito , kuriuo Teismas atmetė vaizdinių nacionalinių prekių ženklų „UniFLEXIO“, „UniVARIO“ ir „UniZERO“ 35 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms savininko ieškinį dėl 2006 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo protestas dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „unibanco“ 36 ir 38 klasių prekėms registracijos, panaikinimo – Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies aiškinimas – Apeliacinės tarybos diskrecija dėl protestui pagrįsti skirtų įrodymų, pateiktų praėjus šiuo tikslu nustatytam terminui.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Priteisti iš Union Investment Privatfonds GmbH bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy