Tiesas (astotā palāta) 2011. gada 19. maija spriedums – Union Investment Privatfond/ITSB
(lieta C‑308/10 P)
Apelācija – Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Regula (EK) Nr. 40/94 – 74. panta 2. punkts – Pierādījumi, kas noteiktajā termiņā netika iesniegti, lai pamatotu iebildumus – Neņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība
Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelāciju padome – Piemērojamība – Fakti un pierādījumi, kas noteiktajā termiņā netika iesniegti, lai pamatotu iebildumus – Ņemšana vērā – Apelāciju padomes rīcības brīvība (Padomes Regulas Nr. 40/94 74. panta 2. punkts) (sal. ar 42. un 43. punktu)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 27. aprīļa spriedumu lietā Union Investment Privatfonds /ITSB – Unicre-Cartão International De Crédito , ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja valsts grafisku preču zīmju “UniFLEXIO”, “UniVARIO” un “UniZERO” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 35. un 36. klasē, īpašnieka celto prasību atcelt ITSB Apelāciju otrās padomes 2006. gada 10. oktobra lēmumu, ar kuru tika noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu, ar kuru tika noraidīti apelācijas sūdzības iesniedzēja iebildumi, kuri bijuši iesniegti pret Kopienas grafiskas preču zīmes “unibanco” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 36. un 38. klasē, reģistrāciju – Regulas (EK) Nr. 40/94 74. panta 2. punkta kļūdaina interpretācija – Apelāciju padomes rīcības brīvības izmantošana attiecībā uz pierādījumiem, kas noteiktajā termiņā netika iesniegti, lai pamatotu iebildumus
Rezolutīvā daļa:
1)
apelācijas sūdzību noraidīt;
2)
Union Investment Privatfonds GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Full & Egal Universal Law Academy