17.4.2010
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 100/14
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Krajský soud v Brně (Republica Cehă) la 11 ianuarie 2010 — Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA/Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
(Cauza C-17/10)
2010/C 100/23
Limba de procedură: ceha
Instanța de trimitere
Krajský soud v Brně
Părțile din acțiunea principală
Reclamante: Toshiba Corporation, Areva T&D Holding SA, Areva T&D SA, Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA
Pârâtă: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
Întrebările preliminare
1.
Dispozițiile articolului 81 CE (în prezent articolul 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene) și ale Regulamentului (CE) nr. 1/2003 (1) al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat trebuie interpretate în sensul că se impune aplicarea acestora (în cadrul unei proceduri inițiate după 1 mai 2004) pentru întreaga durată a unei înțelegeri care, pe teritoriul Republicii Cehia, a început înaintea aderării acestui stat la Uniunea Europeană (și anume înainte de 1 mai 2004) și a continuat și a încetat după aderarea Republicii Cehia la Uniunea Europeană?
2.
Articolul 11 alineatul (6) din Regulamentul CE) nr. 1/2003 al Consiliului în coroborare cu articolul 3 alineatul (1) din acesta și cu considerentul (17) al regulamentului menționat, precum și cu punctul 51 din Comunicarea Comisiei privind cooperarea în cadrul rețelei autorităților de concurență (2), cu principiul non bis in idem, astfel cum rezultă din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (3) și cu principiile generale ale dreptului comunitar, trebuie interpretat în sensul că, în ipoteza în care Comisia inițiază o procedură pentru încălcarea articolului 81 CE după 1 mai 2004 și adoptă o decizie pe fond:
(a)
autoritățile de concurență ale statelor membre sunt în mod automat și în mod definitiv desesizate de competența acestora de examina aceleași fapte?
(b)
autoritățile de concurență ale statelor membre sunt desesizate de competența acestora de a aplica acelorași fapte dispozițiile de drept național care cuprind o reglementare similară articolului 81 CE (în prezent articolul 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene)?
(1) JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167.
(2) JO 2004, C 101, p. 43, Ediție specială, 08/vol. 4, p. 111.
(3) JO 2007, C 303, p. 1.
Full & Egal Universal Law Academy