27.2.2010
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 51/27
2010 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą
(Byla C-40/10)
2010/C 51/43
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, G. Berscheid ir J.-P. Keppenne
Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
Ieškovės reikalavimai
—
Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (1), išskyrus jo 1 ir 3 straipsnius, paliekant jį galioti iki Taryba, teisingai taikydama Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsnius bei šių nuostatų XI priedą, priims naują reglamentą.
—
Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Komisija prašo iš dalies panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 1296/2009 tiek, kiek Taryba, vadovaudamasi politiniais motyvais, šiame reglamente Komisijos pasiūlytas darbo užmokesčio ir pensijų sumas taikant tikslinimo koeficientą 3,70 % — gautą mechaniškai taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnį ir šių nuostatų XI priedą — pakeitė sumomis, atitinkančiomis neteisingą koeficientą 1,85 %. Tarybos manymu, šis pakeitimas pateisinamas ekonomine ir finansine krize bei Sąjungos ekonomine ir socialine politika.
Kalbant apie ginčijamo reglamento 2 ir 4–17 straipsnius, Komisija pateikia vienintelį pagrindą, grindžiamą Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio ir šių nuostatų XI priedo 1 ir 3 straipsnių pažeidimu. Jos teigimu, Taryba išties šioje srityje turi ribotą kompetenciją, kuri pagal dabartinę nuostatų redakciją — kurioje nuostatų XI priede darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimo metodas yra detaliai reglamentuotas — apribota dar labiau nei praeityje, kai Teisingumo Teismas, remdamasis vien nuostatų 65 straipsniu, nusprendė, kad Taryba turi ribotą vertinimo diskreciją. Komisija taip pat nurodo teisėtų lūkesčių ir patere legem quam ipse fecisti principo pažeidimą.
Be to, reglamento 18 straipsnis, sudarantis galimybę atlikti tarpinį darbo užmokesčio tikslinimą nesilaikant nuostatų 65 straipsnyje numatyto vienerių metų termino ir nuostatų XI priedo 4–7 straipsniuose numatytų sąlygų, pažeidžia nuostatų XI priedo 3–7 straipsnius.
(1) OL L 348, p. 10.
Full & Egal Universal Law Academy