27.3.2010
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 80/21
Kasační opravný prostředek podaný dne 28. ledna 2010 (elektronickou poštou 27. ledna 2010) Rakouskou republikou proti rozsudku Soudu prvního stupně (šestého senátu) vydanému dne 18. listopadu 2009 ve věci T-375/04, Scheucher-Fleisch GmbH a další v. Komise Evropských společenství
(Věc C-47/10 P)
2010/C 80/36
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Rakouská republika (zástupci: E. Riedl, zmocněnec, M. Núñez-Müller a J. Dammann, advokáti)
Další účastnice řízení: Scheucher — Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Evropská komise
Návrhová žádání navrhovatelky
Rakouská republika navrhuje, aby:
1)
byl zrušen v celém rozsahu rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. listopadu 2009 ve věci T-375/04 (Scheucher a další v. Komise);
2)
bylo s konečnou platností ve věci rozhodnuto a žaloba zamítnuta jako nepřípustná a každopádně neopodstatněná;
3)
byla žalobcům v prvním stupni uložena náhrada nákladů řízení o kasačním opravném prostředku, tak i řízení v prvním stupni ve věci T-375/04
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka uvádí, že napadený rozsudek porušuje čl. 263 odst. 4 SFEU. Soud nezohlednil skutečnost, že žalobkyně v původním řízení nebyly napadeným rozhodnutím Komise osobně ani bezprostředně dotčeny. Napadené rozhodnutí totiž podstatně nezasahuje do jejich postavení na trhu; navíc nevede všeobecný odvětvový režim podpory navrhovatelky, který byl schválen Komisí, k překážkám hospodářské soutěže, jelikož poskytování podpor závisí vždy na individuálním rozhodnutí příslušných orgánů. Konečně pak žalobkyním v původním řízení chybí nezbytný právní zájem na podání žaloby, neboť je sporné rozhodnutí Komise osobně nepoškozuje.
Navrhovatelka je dále toho názoru, že napadený rozsudek porušuje čl. 108 odst. 2 SFEU. Soud chybně vycházel z toho, že Komise během předběžného šetření narazila na významné obtíže při posuzování sporných opatření, a měla proto povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení.
Dále má navrhovatelka za to, že napadený rozsudek porušuje také pravidla o důkazním břemenu. Soud nařídil Komisi povinnost zahájit formální vyšetřovací řízení, ačkoli žalobkyně nepředložily odpovídající důkazy ohledně své údajné škody.
Podle navrhovatelky porušuje napadený rozsudek i článek 81 jednacího řádu Soudu, jelikož uvádí odporující si odůvodnění.
Nakonec pak navrhovatelka uvádí, že napadený rozsudek porušuje rovněž článek 64 jednacího řádu Soudu, neboť tento nepřijal organizační procesní opatření k ověření skutečností rozhodných pro řízení.
Full & Egal Universal Law Academy