27.3.2010
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 80/21
2010 m. sausio 28 d. (el. paštu — 2010 m. sausio 27 d.) Austrijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-375/04 Scheucher-Fleisch GmbH ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla C-47/10)
2010/C 80/36
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl ir advokatų M. Núñez-Müller bei J. Dammann
Kitos proceso šalys: Scheucher-Fleisch GmbH, Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Wech-Geflügel GmbH, Johann Zsifkovics, Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Austrijos Respublika prašo:
—
visiškai panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Scheucher ir kt. prieš Komisiją byloje T-375/04;
—
priimti galutinį sprendimą byloje ir atmesti ieškinį kaip nepriimtiną arba bet kuriuo atveju atmesti jį kaip nepagrįstą;
—
priteisti iš ieškovių pirmoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas išlaidas, o taip išlaidas, kurios buvo patirtos pirmoje instancijoje byloje T-375/04.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė teigia, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiama Europos bendrijų steigimo sutarties 263 straipsnio 4 dalis. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė, kad Komisijos ginčijamas sprendimas nebuvo tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su ieškovėmis pirmoje instancijoje. Iš tiesų ginčijamas sprendimas nedaro reikšmingo poveikio ieškovių pirmoje instancijoje užimamai padėčiai rinkoje; be to, apeliantės bendrasis sektorinis valstybės pagalbos režimas, kurį Komisija patvirtino, nedaro jokių kliūčių konkurencijai, nes sprendimas, ar suteikti pagalbą, taip pat priklauso nuo atskiro kompetentingos institucijos sprendimo. Galiausiai, ieškovės pirmoje instancijoje neturi būtinų teisinių interesų pareikšti ieškinį, nes Komisijos ginčijamas sprendimas nėra tiesiogiai su jomis susijęs.
Apeliantė taip pat nurodo, kad skundžiamuoju sprendimu pažeidžiama Europos bendrijų steigimo sutarties 108 straipsnio 2 dalis. Teisingumo Teismas klaidingai pasirėmė prielaida, kad preliminarioje tyrimo procedūroje Komisija, vertindama ginčijamas priemones, susidūrė su dideliais sunkumais, todėl ji buvo priversta pradėti formalią tyrimo procedūrą.
Be to, apeliantė mano, kad skundžiamuoju sprendimu pažeidžiamos įrodinėjimo taisykles. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo Komisiją pradėti formalią tyrimo procedūrą, nors ieškovės nepateikė jokių atitinkamų įrodymų dėl tariamai patirtos žalos.
Apeliantė taip pat teigia, kad skundžiamuoju sprendimu pažeidžiamas Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 81 straipsnis, nes jame nurodyti motyvai buvo prieštaringi.
Galiausiai, apeliantė teigia, kad skundžiamuoju sprendimu pažeidžiamas ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 64 straipsnis, nes Pirmosios instancijos teismas nesiėmė jokių proceso organizavimo priemonių, kad patikrintų aplinkybes, kurios darė lemiamą poveikį priimant sprendimą.
Full & Egal Universal Law Academy