1.5.2010
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 113/21
2010 m. vasario 9 d.European Renewable Energies Federation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-40/08 European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) prieš Europos Bendrijų Komisiją
(Byla C-75/10 P)
2010/C 113/33
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF), atstovaujama Rechtsanwalt J. Kuhbier,
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
—
pripažinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą EREF prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-40/08 negaliojančiu;
—
grąžinti bylą nagrinėti ir priimti joje sprendimą Bendrojo Teismo šeštajai kolegijai;
—
nurodyti Europos Komisijai sumokėti bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas..
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė prašo Teisingumo Teismo pripažinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-40/08 negaliojančia ir grąžinti bylą iš naujo svarstyti Bendrajam Teismui.
Apeliantė nesutinka su Pirmosios instancijos teismo išvada, kad jos teisininkas dr. Fouquet negalėjo jai atstovauti Pirmosios instancijos teisme, ir todėl jos ieškinys buvo nepriimtinas.
Pirmosios instancijos teismas mano, kad, kadangi dr. Fouquet 2004 m. birželio 29 d. buvo paskirtas EREF direktore, ji nebegalėjo būti laikoma nepriklausoma trečiąja šalimi. Apeliantė nurodo, kad dr. Fouquet formaliai nebuvo paskirta EREF direktore: pagal Belgijos teisę tok paskyrimas turėtų būti oficialiai įregistruotas kompetentingose Belgijos institucijose. Dr. Fouquet EREF direktorės pareigas ėjo tik nominaliai ir jos visiškai arba tik labai ribotai buvo susijusios su atstovavimo įgaliojimais.
Apeliantė taip pat nurodo, kad net tariant, kad dr. Fouquet paskyrimas direktore butų buvęs formalus, Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė teisininko kaip nepriklausomos trečiosios šalies vertinimo kriterijų. Ji pažymėjo, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai suprato EREF atstovės Teisingumo Teisme teisinę padėtį ir realią dr. Fouquet užduočių ir pareigų pasiskirstymą. Vadovaujantis Vokietijos teise, dėl dr. Fouquet užimamų EREF direktorės pareigų jai būtų leista atstovauti apeliantei Teisingumo Teisme.
Full & Egal Universal Law Academy