22.5.2010
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 134/16
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 9.2.2010 — POHOTOVOSŤ s.r.o. v. Iveta Korčkovská
(Asia C-76/10)
2010/C 134/25
Oikeudenkäyntikieli: slovakki
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Krajský súd v Prešove
Pääasian asianosaiset
Kantaja: POHOTOVOSŤ s.r.o.
Vastaaja: Iveta Korčkovská
Ennakkoratkaisukysymykset
1) Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
a)
Onko prosenttiyksikköinä ilmaistu tieto kuluttajan kokonaiskustannuksista (todellinen vuosikorko) niin tärkeä, että jos sitä ei ole mainittu sopimuksessa, kulutusluoton kustannuksia ei voida pitää avoimina eikä riittävän selkeinä ja ymmärrettävinä?
b)
Voiko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/13/ETY (1) vahvistettu kuluttajansuoja merkitä sitä, että myös kulutusluoton kustannuksia voidaan pitää kulutusluottosopimuksen kohtuuttomana ehtona, jos ne eivät ole riittävän avoimia ja ymmärrettäviä, koska sopimuksessa ei mainita prosenttiyksikköinä ilmaistua tietoa kulutusluoton kokonaiskustannuksista tai koska (luoton) kustannukset on ilmaistu ainoastaan rahasummana, joka muodostuu useista eri kustannuksista, joista osa mainitaan sopimuksessa ja osa sopimuksen yleisehdoissa?
2) Toinen ennakkoratkaisukysymys
a)
Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu sellaisen välitystuomion pakkotäytäntöönpanoa koskeva hakemus, joka on lainvoimainen ja joka on annettu ilman kuluttajan osallistumista asian käsittelyyn, olisi jopa viran puolesta tutkittava, onko luotonantajan ja kuluttajan välillä tehdyssä luottosopimuksessa määrätty seuraamus oikeasuhteinen, jos tuomioistuimella on käytössään oikeudellista ja tosiasiallista tilannetta koskevat tarvittavat tiedot ja jos kansalliset menettelysäännökset mahdollistavat arvioinnin teon kansalliseen oikeuteen perustuvien vastaavien menettelyjen yhteydessä?
b)
Jos on kyse sopimusmääräyksestä, jolla määrätään kuluttajalle seuraamuksesta, joka ei ole oikeasuhteinen, sen vuoksi, ettei hän ole noudattanut velvollisuuksiaan, onko edellä mainitun kansallisen tuomioistuimen velvollisuutena tehdä kaikki tästä seikasta kansallisen oikeuden nojalla johtuvat päätelmät, jotta tähän sopimusmääräykseen ei voida vedota kuluttajaa vastaan?
c)
Voidaanko katsoa, että sopimusmääräys, jossa määrätään seuraamuksesta, jonka suuruus on 0,25 prosenttia luoton määrästä viivästyspäivältä eli 91,25 prosenttia vuodessa, on kohtuuton, koska se ei ole oikeasuhteinen?
3) Kolmas ennakkoratkaisukysymys
Voiko kuluttajansuoja merkitä unionin lainsäädännön (5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi sekä kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY) soveltamisen yhteydessä sitä, että jos kulutusluottosopimuksen nojalla kierretään säännöksiä, jotka on annettu kulutusluottoja ottavien kuluttajien suojelemiseksi, ja jos on jo esitetty välitystuomion perusteella tehdyn päätöksen pakkotäytäntöönpanoa koskeva hakemus, tuomioistuimen on keskeytettävä pakkotäytäntöönpano tai määrättävä täytäntöönpano siten, että velallinen vastaa kuluista, vain myönnetyn luoton palauttamattomasta määrästä siltä osin kuin kansalliset säännökset mahdollistavat välitystuomion arvioinnin ja tuomioistuimella on käytössään oikeudellista ja tosiasiallista tilannetta koskevat tarvittavat tiedot?
(1) EYVL L 112, s. 29.
Full & Egal Universal Law Academy