1.5.2010
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 113/35
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Marknadsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 8.3.2010 — Konsumentombudsmannen (KO) v. Ving Sverige AB
(Asia C-122/10)
2010/C 113/55
Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Marknadsdomstolen
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Konsumentombudsmannen (KO)
Vastaaja: Ving Sverige AB
Ennakkoratkaisukysymykset
1)
Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) 2 artiklan i alakohtaan sisältyvää edellytystä ”näin mahdollistetaan kuluttajalle ostoksen tekeminen” tulkittava siten, että kyseessä on ostokehotus jo silloin, kun tiedot ilmoitetusta tuotteesta ja sen hinnasta ovat kuluttajalle riittäviä ostopäätöksen tekemiseksi, vai edellytetäänkö, että kaupallisessa viestissä myös annetaan tuotteen ostamiseen tosiasiallinen mahdollisuus (esim. tilauskuponki) tai että ilmoitus esitetään sellaisen mahdollisuuden yhteydessä (esim. mainos liikkeen ulkopuolella)?
2)
Jos edelliseen kysymykseen vastataan siten, että tosiasiallista mahdollisuutta tuotteen ostamiseen edellytetään, onko sellaisen mahdollisuuden katsottava olevan olemassa jo silloin, jos kaupallisessa viestissä viitataan puhelinnumeroon tai verkkosivustoon, josta tuote voidaan tilata?
3)
Onko direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa tulkittava siten, että hintaa koskeva edellytys täyttyy, jos kaupalliseen viestiin sisältyy alkaen-hinta eli alin hinta, jolla ilmoitettua tuotetta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvia tuotteita voidaan ostaa, mutta ilmoitetusta tuotteesta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvista tuotteista on samanaikaisesti olemassa muunlaisia tai muunsisältöisiä vaihtoehtoja, joiden hintoja ei mainita?
4)
Onko direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa tulkittava siten, että tuotteen pääominaisuuksia koskeva edellytys täyttyy jo, kun tuotteesta on sanallinen tai kuvallinen esitys (”verbal or visual reference to the product”) (2) eli kun tuote yksilöidään mutta sitä ei kuvata enemmälti?
5)
Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, koskeeko tämä myös tilannetta, jossa ilmoitettua tuotetta tarjotaan erilaisina vaihtoehtoina mutta kaupallisessa viestissä ainoastaan viitataan niihin yhteistä nimitystä käyttäen?
6)
Jos kyseessä on ostokehotus, onko 7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että on riittävää, että tuotteen pääominaisuuksista mainitaan vain joitakin ja elinkeinonharjoittaja viittaa muilta osin verkkosivustoonsa, edellyttäen että verkkosivustolla on 7 artiklan 4 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaiset olennaiset tiedot tuotteen pääominaisuuksista, hinnasta ja muista ehdoista?
7)
Onko 7 artiklan 4 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että alkaen-hinnan ilmoittaminen riittää siihen, että hintaa koskevan edellytyksen on katsottava täyttyvän?
(1) EUVL L 149, s. 22.
(2) Commission staff working document ”Guidance on the implementation/application of directive 2005/29/EC on unfair commercial practices”, s. 47.
Full & Egal Universal Law Academy