9.10.2010
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 274/14
Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 30 juli 2010 — Elenca Srl mot Ministero dell'Interno
(Mål C-385/10)
2010/C 274/21
Rättegångsspråk: italienska
Hänskjutande domstol
Consiglio di Stato (Italien)
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Elenca Srl
Motpart: Ministero dell'Interno
Tolkningsfrågor
1.
Är det cirkulär som överklagats i första instans och de nationella bestämmelser som åberopas i detta [det vill säga cirkulär nr 4853 från Ministero dell’Interno (inrikesministeriet) av den 18 maj 2009 och, särskilt, lagstiftningsdekret nr 152 av den 2 april 2006] förenliga med gemenskapsrätten och med de ovan särskilt angivna bestämmelserna? Innebär dessa, mer specifikt, ett åsidosättande av principerna och bestämmelserna i direktiv 89/106/EEG (1) om byggprodukter, i vilket det inte föreskrivs någon skyldighet till CE-märkning, utan i vilket det tvärtom (i artikel 6.1 och 6.2) föreskrivs att medlemsstaterna ’inte [ska] hindra att produkter som uppfyller direktivets bestämmelser ges fri rörlighet, släpps ut på marknaden eller används inom deras territorier’, ska säkerställa ’att användningen av dessa produkter för avsedda ändamål inte hindras av regler eller villkor som ställs upp av offentliga organ eller av privata organ, vilka uppträder som offentliga företag eller offentliga organ i kraft av en monopolställning’ och ’[i]ntill dess att de europeiska tekniska specifikationer som avses i kapitel II och III anger annat, skall … tillåta att produkter som inte omfattas av artikel 4.2 släpps ut på marknaden inom deras territorier om produkterna uppfyller nationella bestämmelser som överensstämmer med fördraget’?
2.
Innebär det överklagade cirkuläret och de nationella bestämmelser som åberopats i detta ett åsidosättande särskilt av artiklarna 28 EG–31 EG, enligt vilka importrestriktioner samt åtgärder med motsvarande verkan är förbjudna? Frågan ställs, eftersom det förhållandet att marknadsföringen av en vara som kommer från en annan medlemsstat, såsom i det aktuella fallet, görs beroende av ett tekniskt krav, det vill säga anbringandet av CE-märkningen — ett anbringande som är tänkbart och berättigat endast om det finns en motsvarande harmoniserad bestämmelse — hindrar importen och distributionen av den aktuella varan i Italien, i strid med de principer som stadfästs genom de angivna bestämmelserna i EG-fördraget och i gemenskapsrätten som garanterar frihet och konkurrens och som kräver principer som kan säkerställa en icke-diskriminerande, likvärdig behandling samt öppenhet, proportionalitet och respekt för de enskilda företagens rättigheter.
3.
Ska de gemenskapsrättsliga bestämmelserna, som syftar till att säkerställa en verklig konkurrens även på det område som den aktuella tvisten omfattas av, anses medföra en skyldighet för den nationella lagstiftaren och myndigheterna att avhålla sig från att anta de i cirkuläret angivna bestämmelserna och de ovannämnda bestämmelserna i lagstiftningsdekret nr 152/2006?
4.
Ska slutligen det skydd för mångfalden och konkurrensen i branschen som garanteras i gemenskapsrätten anses säkerställt genom nationella bestämmelser — såsom de i lagstiftningsdekret nr 152/2006 (särskilt vad avser artikel 285 och del II i bilaga IX, punkterna 2.7 och 3.4) — i vilka de ovan angivna begränsningarna föreskrivs och införs?”
(1) EGT L 40, s. 12 (svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 185).
Full & Egal Universal Law Academy