23.10.2010
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 288/24
Odvolanie podané 23. augusta 2010: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júla 2010 vo veci T-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Stabilator sp. z o.o.
(Vec C-418/10 P)
2010/C 288/42
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (v zastúpení: A. Zinnecker a S. Müller, Rechtsanwälte)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o.
Návrhy odvolateľky
1.
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej Únie zo 7. júla 2010 vo veci T-60/09,
2.
rozhodnúť o spore s konečnou platnosťou a vyhovieť návrhom odvolateľky predloženým na prvom stupni,
3.
subsidiárne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu uvedený v bode 1 a vrátiť vec Všeobecnému súdu,
4.
zaviazať odporcu v odvolacom konaní na náhradu trov konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Po prvé odôvodnenie napadnutého rozsudku sa odvolateľke javí ako rozporuplné: Všeobecný súd na jednej strane uznáva, že odvolací senát sa obmedzil na skúmanie toho, aký druh podnikov ponúka kolidujúce výrobky a služby, a preto nesprávne posúdil okruh týchto podnikov pravdepodobne v dôsledku reštriktívneho výkladu zoznamu staršej ochrannej známky spôsobeného celkovým posúdením výrobkov a služieb. Okrem toho možno o otázke, či sa odvolací senát dopustil nesprávnych posúdení, rozhodnúť podľa Všeobecného súdu len po preskúmaní „posúdenia každého prihlasovaného výrobku a každej prihlasovanej služby odvolacím senátom“, pričom Všeobecný súd teraz sám vykonáva toto jednotlivé skúmanie, ktoré ÚHVT ako taký nikdy nevykonal, aby dospel k záveru, že nesprávne posúdenie odvolacím senátom nie je zjavné. Táto nedôslednosť pôsobí v neprospech odvolateľky, pretože pri jednotlivých porovnaniach vykonaných Všeobecným súdom sa stále bral zreteľ na „celkové porovnanie“ podľa odvetví, ktoré vykonal odvolací senát, takže v tomto smere sa tiež prejavuje reštriktívny výklad zoznamu výrobkov a služieb skoršej ochrannej známky.
2.
Po druhé Všeobecný súd porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 tým, že pri každom ním vykonanom jednotlivom porovnaní reštriktívne vykladá zoznamy výrobkov a služieb kolidujúcich ochranných známok vo svetle priradenia k odvetviu vykonaného odvolacím senátom na základe celkového porovnania, a tým skresľuje obsah týchto zoznamov a v dôsledku toho aj z nich vyplývajúce skutočnosti ako je druh, určenie, účel použitia a okruh osôb, pre ktoré sú príslušné výrobky a služby určené.
3.
Po tretie Všeobecný súd porušil článok 65 nariadenia č. 207/2009 a vlastný rokovací poriadok, a najmä v ňom vyjadrenú zásadu práva Spoločenstva byť vypočutý v súdnom konaní tým, že nedovolil použiť určité podklady, hoci ich odvolateľka nemohla použiť už v konaní na ÚHVT, pretože nemohla predpokladať, že ÚHVT výrobky a služby uvedené v jednotlivých zoznamoch nebude jednotlivo porovnávať, ale ich posúdi len z celkového pohľadu.
Full & Egal Universal Law Academy