20.11.2010
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 317/21
A Törvényszék (ötödik tanács) T-64/08. sz., Nuova Terni Industrie Chimiche SpA kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélete ellen a Nuova Terni Industrie Chimiche SpA által 2010. szeptember 15-én benyújtott fellebbezés
(C-450/10. P. sz. ügy)
2010/C 317/38
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Fellebbező: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (képviselők: T. Salonico, G. Barone és A. Marega ügyvédek)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
—
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet (1) és semmisítse meg a határozatot (2), mivel ezek nem ismerik el a vitatott intézkedés kártalanító és kompenzáló jellegét, hanem ezt jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősítik; és/vagy
—
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítélete abban a részében, amelyben ez nem ismeri el, hogy a határozatban szereplő visszatérítési felszólítás ellentétes a bizalomvédelem elvével, és ebből következően semmisítse meg a határozatot azon részeiben, amelyekben felszólítja Olaszországot, hogy késedelem nélkül téríttesse vissza a támogatást és a kamatokat, és
—
kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat hibás, és ezért a következő indokok alapján meg kell semmisíteni:
1.
az EUMSZ 107. és 108. cikk megsértése, ellentmondásos indokolás és nyilvánvaló hiba a vitatott intézkedést állami támogatásként, és nem a felperes javára szóló kompenzációs intézkedésként történő értelmezése vonatkozásában előterjesztett bizonyítékok elferdítése okán. A Törvényszék tévesen értelmezte megszorítóan az első fokú eljárás felperese által hivatkozott jogszabályokat és a nemzeti ítélkezési gyakorlatot, amelyek bizonyítják, hogy a vitatott intézkedés nem minősül állami támogatásnak, hanem megőrizte az olasz jogalkotó által 1962-ben eredetileg előírt, a Bizottság és a Törvényszék által is elismert kártalanítási jellegét;
2.
a 659/1999/EK rendelet (3) 14. cikke (1) bekezdésének megsértése, valamint ellentmondásos és elégtelen indokolás, amennyiben a Törvényszék arra a következtetésre jutott, hogy a határozatban szereplő visszatérítési felszólítás nem ellentétes a bizalomvédelem elvével. A Törvényszék ítélete hibás és nem kellően indokolt, amennyiben nem ismerte el, hogy a Bizottság hosszú ideig tartó hallgatása az olasz hatóságok által 1991 végén előterjesztett azon tényre vonatkozó magyarázatok tekintetében, hogy a Terni tarifa első meghosszabbítása megőrizte az eredeti kompenzációs célt, olyan körülménynek minősül, amely jogos bizalmat alapoz meg a fellebbezőben azon tény vonatkozásában, hogy a Terni tarifa meghosszabbításai, köztük a vitatott intézkedés, nem minősülnek állami támogatásnak.
(1) A Törvényszéknek (ötödik tanács) a T-63/08. sz. ügyben 2010. július 10-én hozott ítélete
(2) Az Olaszország által a Thyssenkrupp, a Cementir és a Nuova Terni Industrie [Chimiche] számára nyújtott C 36/A/2006 (korábbi NN 38/2006) állami támogatásról szóló 2007. november 20-i 2008/408/EK bizottsági határozat (HL 2008. L 144., 37. o.)
(3) Az EK-Szerződés 93. [88.] cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.)
Full & Egal Universal Law Academy