29.1.2011
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 30/22
Иск, предявен на 16 ноември 2010 г. — Европейска комисия/Словашка република
(Дело C-531/10)
2011/C 30/37
Език на производството: словашки
Страни
Ищец: Европейска комисия (представители: C. Zadra и J. Javorský)
Ответник: Словашка република
Искания на ищеца
—
да се обяви, че тъй като министерството на транспорта, пощите и далекосъобщенията на Словашката република е сключило договор за доставката на консултантски услуги, които са от трансграничен интерес без предварително публикуване на обявление за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, Словашката република не е изпълнила задълженията си за недопускане на дискриминация и за прозрачност, предвидени в членове 49 и 56 ДФЕС и посочени в член 2 от Директива 2004/18/ЕО (1);
—
да се осъди Словашката република да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Министерството на транспорта, пощите и далекосъобщенията на Словашката република е сключило договор за доставката на консултантски услуги, които са от трансграничен интерес поради стойността на договора, изискваните технически умения и поради факта, че предходния доставчик на услуги е дружество от друга държава членка. Договорът е сключен без предварително публикуване на обявление за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка. По този начин недвусмислено е нарушен принципът на прозрачност, тъй като субектите, които не са сред уведомените по избор на министерството, не са информирани за тази поръчка и нямат възможността да представят оферти. Нарушавайки принципа на прозрачност министерството нарушава едновременно и забраната за недопускане на дискриминация, доколкото третира по различен начин групата предприятия, които е уведомило за обществената поръчка и група — към която спадат и предприятия, установени извън Словашката република — които не са били уведомени, но които са можели да имат интерес от подобна обществена поръчка. Тъй като възлагането на поръчката не е извършено в открита процедура, министерството самò се е отказало от предимствата, които в настоящия случай произтичат от съществуването на вътрешния пазар и в резултат на които то е можело да получи по-изгодна оферта за предоставянето на консултантски услуги от по-голям брой предприятия от Европейския съюз.
(1) Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки (ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116).
Full & Egal Universal Law Academy