29.1.2011
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 30/22
Beroep ingesteld op 16 november 2010 — Europese Commissie/Slowaakse Republiek
(Zaak C-531/10)
2011/C 30/37
Procestaal: Slowaaks
Partijen
Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Zadra en J. Javorský, gemachtigden)
Verwerende partij: Slowaakse Republiek
Conclusies
—
vaststellen dat de Slowaakse Republiek, doordat het ministerie van Vervoer, Post en Telecommunicatie van de Slowaakse Republiek een overeenkomst van grensoverschrijdend belang voor het verstrekken van adviesdiensten heeft gesloten zonder vooraf een aankondiging van opdracht te publiceren, de verplichtingen niet is nagekomen die voor haar voortvloeien uit het discriminatieverbod en het transparantiebeginsel, die in de artikelen 49 VWEU en 56 VWEU zijn verankerd en in artikel 2 van richtlijn 2004/18/EG (1) worden genoemd;
—
de Slowaakse Republiek verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
Het ministerie van Vervoer, Post en Telecommunicatie van de Slowaakse Republiek heeft een overeenkomst voor het verstrekken van diensten gesloten die van grensoverschrijdend belang is wegens de waarde van de overeenkomst, de geëiste vakkennis en het feit dat de vorige verstrekker van die diensten een vennootschap uit een andere lidstaat was. De overeenkomst is gesloten zonder voorafgaande publicatie van een aankondiging van opdracht. Daardoor is onmiskenbaar het transparantiebeginsel geschonden omdat andere marktdeelnemers dan degenen tot wie het ministerie zich uit eigen beweging heeft gewend, niet in kennis zijn gesteld van het bestaan van een dergelijke opdracht en niet de mogelijkheid hebben gehad een offerte in te dienen. Door het transparantiebeginsel te schenden heeft het ministerie tegelijkertijd inbreuk gemaakt op het discriminatieverbod doordat het de groep van ondernemingen tot dewelke het zich voor de overheidsopdracht heeft gewend, anders heeft behandeld dan de groep van ondernemingen — waaronder ook buiten de Slowaakse Republiek gevestigde ondernemingen — waarmee geen contact is opgenomen, maar die belangstelling konden hebben voor die overheidsopdracht. Doordat de opdracht niet volgens een procedure van openbare aanbesteding is geplaatst, heeft het ministerie zelf afgezien van de voordelen die het bestaan van de interne markt in het concrete geval had kunnen opleveren, namelijk het verkrijgen van een betere offerte voor het verstrekken van die adviesdiensten als gevolg van het grotere aantal gegadigden in de Europese Unie.
(1) Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 34, blz. 114).
Full & Egal Universal Law Academy