Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 27.10.2010 – REWE-Zentral vastaan SMHV
(asia C‑22/10 P)
Valitus – Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ”Clina” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi yhteisön sanamerkki CLINAIR – Rekisteröinnin esteet – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran arviointi – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 32 kohta)
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 36 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T‑150/08, REWE-Zentral vastaan SMHV, 11.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.2.2008 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin sanamerkin ”Clina” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi tiettyjä luokkiin 3 ja 21 kuuluvia tavaroita varten aikaisemman yhteisön sanamerkin ”CLINAIR” haltijan tekemän väitteen johdosta – Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä – Merkityksellisten tekijöiden kokonaisarviointia ei ole suoritettu sekaannusvaaraa tutkittaessa – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
REWE-Zentral AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Full & Egal Universal Law Academy