A Bíróság (hatodik tanács) 2010. október 22‑i végzése – Longevity Health Products kontra OHIM
(C‑84/10. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Közösségi védjegy – 40/94/EK rendelet – A 8. cikk (1) bekezdésének b) pontja – A »Kids Vits« szómegjelölés – A VITS4KIDS közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Az érintett közönség figyelmének mértéke – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Meghallgatáshoz való jog”
1. Fellebbezés – Alaki követelmények – Az ügyvéd számára adott meghatalmazás erre felhatalmazott személy által történő szabályszerű kiállításának bizonyítéka – Kizártság (A Bíróság eljárási szabályzata, 38. cikk, 5. §, b) pont, és 112. cikk, 1. §) (vö. 19. pont)
2. Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Válasz benyújtásának az engedélyezése – A Törvényszék diszkrecionális jogköre (A Törvényszék eljárási szabályzata, 135. cikk, 2. §) (vö. 24. pont)
3. Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A tények és a bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 30. pont)
Tárgy
A Törvényszék (nyolcadik tanács) T‑484/08. sz., Longevity Health Products kontra OHIM – Merck (Kids Vits) ügyben 2009. december 9‑én hozott ítéletével szemben benyújtott fellebbezés, amely ítéletben a Törvényszék elutasította az OHIM negyedik fellebbezési tanácsa 2008. augusztus 28‑i azon határozatának a hatályon kívül helyezése iránti keresetet, amelyben megtagadta a „Kids Vits” szómegjelölésnek az 5. osztályba tartozó egyes áruk tekintetében közösségi védjegyként történő lajstromozását, helyt adva a „VIT4KIDS” korábbi közösségi szóvédjegy jogosultja által benyújtott felszólalásnak – A bírósági meghallgatáshoz való jog megsértése – A 40/94/EK tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése – Két védjegy összetéveszthetősége.
Rendelkező rész
1) A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2) A Bíróság a Longevity Health Products, Inc.‑t kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy