Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 18. ledna 2011 – Berkizi-Nikolakaki v. Anotato Symvoulio epilogis prosopikou a Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
(Věc C‑272/10)
„Článek 104 odst. 3 jednacího řádu – Sociální politika – Článek 155 odst. 2 SFEU – Směrnice 1999/70/ES – Ustanovení 8 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou – Pracovní smlouvy uzavřené na dobu určitou ve veřejném sektoru – Po sobě jdoucí pracovní smlouvy – Zneužití – Sankce – Přeměna na pracovní smlouvu na dobu neurčitou – Procesní podmínky – Prekluzívní lhůta – Zásady rovnocennosti a efektivity – Snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců“
1. Sociální politika – Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS – Směrnice 1999/70 – Opatření s cílem zabránit zneužívání po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou (Článek 155 odst. 2 SFEU; směrnice Rady 1999/70, příloha) (viz body 32–33, 37–38, 44–45, 48–49, 51–61, výrok 1)
2. Sociální politika – Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS – Směrnice 1999/70 – Zákaz snížení obecné úrovně ochrany zaměstnanců v oblasti, na kterou se vztahuje uvedená dohoda (Směrnice Rady 1999/70, příloha, ustanovení 8 bod 3) (viz body 69, 74, 76–77, výrok 2)
Předmět
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Dioikitiko Efeteio Thessalonikis – Výklad bodu 3 ustanovení 8 přílohy směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS (Úř. věst. L 175, s. 43; Zvl. vyd. 05/03, s. 368) – Vnitrostátní právní úprava zavádějící prekluzívní lhůtu pro přeměnu pracovních smluv na dobu určitou na pracovní smlouvy na dobu neurčitou
Výrok
1)
Článek 155 odst. 2 SFEU, jakož i rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená dne 18. března 1999, která je obsažena v příloze směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1999 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava obsažená v čl. 11 odst. 2 nařízení prezidenta 164/2004 o ustanoveních týkajících se zaměstnanců zaměstnaných na základě pracovních smluv na dobu určitou ve veřejném sektoru, jež stanoví, že žádost zaměstnance o přeměnu po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou, které mohou být považovány za zneužívající, na pracovní smlouvu na dobu neurčitou musí být podána u příslušného orgánu v prekluzívní lhůtě dvou měsíců od data vstupu tohoto nařízení v platnost, a to pod podmínkou, že tato lhůta není méně příznivá než lhůta vztahující se k obdobným vnitrostátním žalobám podle pracovního práva a neznemožňuje ani nadměrně neztěžuje výkon práv přiznaných právem Unie, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
2)
Ustanovení 8 bod 3 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou musí být vykládáno v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je úprava obsažená v čl. 11 odst. 2 nařízení prezidenta 164/2004, jež stanoví, že žádost zaměstnance o přeměnu po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou, které mohou být považovány za zneužívající, na pracovní smlouvu na dobu neurčitou musí být podána u příslušného orgánu v prekluzívní lhůtě dvou měsíců od data vstupu v platnost tohoto nařízení, i když odpovídající lhůty stanovené obdobnou vnitrostátní právní úpravou předcházející tomuto datu byly prodlouženy, pokud se tato právní úprava nedotkne obecné úrovně ochrany zaměstnanců v pracovním poměru na dobu určitou.
Full & Egal Universal Law Academy