Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 12. září 2011 – Evropaïki Dynamiki v. Komise
(Věc C‑289/10 P)
„Kasační opravný prostředek – Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Rozbor, vývoj, údržba a podpora telematických systémů dohledu nad zbožím podléhajícím spotřební dani – Odmítnutí nabídky – Nedostatečné odůvodnění tohoto odmítnutí“
1. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1, druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 17–18, 27–28)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 odst. 1, druhý pododstavec SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 31, 63)
3. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Působnost – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky přijaté v rámci postupu při zadávání veřejné zakázky na služby (Článek 296, druhý pododstavec SFEU) (viz body 43–44)
4. Veřejné zakázky v Evropské unii – Nabídkové řízení – Zadávání zakázek – Kritéria zadávání – Volba provedená veřejným zadavatelem – Nejen kvantitativní kritéria – Přípustnost (Nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 97 odst. 1 a 2) (viz body 52, 54)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) ze dne 19. března 2010 – Evropaïki Dynamiki v. Komise (T-50/05), kterým Tribunál zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise ze dne 18. listopadu 2004, jímž se odmítá nabídka předložená účastnicí řízení podávající kasační opravný prostředek v rámci řízení o zadání veřejné zakázky týkající se rozboru, vývoje, vyvinutí, údržby a podpory telematických systémů dohledu nad zbožím podléhajícím spotřební dani, jakož i rozhodnutí zadat zakázku jinému uchazeči
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Společnosti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy