Domstolens kendelse (Syvende Afdeling) af 12. september 2011 – Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen
(Sag C-289/10 P)
»Appel – offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – analyse, udvikling, vedligeholdelse og support af telematiske systemer for kontrol med punktafgiftspligtige varer – afvisning af buddet – manglende begrundelse for denne afvisning«
1. Appel – anbringender – urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – afvisning – Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer – udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt (art. 256, stk. 1, andet afsnit, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 17, 18, 27 og 28)
2. Appel – anbringender – anbringender og argumenter, som blot gentager det for Retten påberåbte – ingen identificering af den påberåbte retlige fejl – afvisning [art. 256, stk. 1, andet afsnit; TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 112, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 31 og 63)
3. Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – afgørelse om ikke at antage et bud inden for rammerne af en udbudsprocedure vedrørende levering af tjenesteydelser (art. 296, stk. 2, TEUF) (jf. præmis 43 og 44)
4. Den Europæiske Unions offentlige kontrakter – udbudsprocedure – tildeling af kontrakter – tildelingskriterier – den ordregivende myndigheds valg – kriterier, som ikke udelukkende er kvantitative – lovligt (Rådets forordning nr. 1605/2002, art. 97, stk. 1 og 2) (jf. præmis 52 og 54)
Angående
Appel af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 19. marts 2010 i sag T-50/05, Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen, hvorved Retten frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 18. november 2004 om ikke at antage appellantens bud inden for rammerne af udbudsproceduren om analyse, udvikling, vedligeholdelse og support af telematiske systemer for kontrol med afgiftspligtige varer, såvel som beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver.
Konklusion
1)
Appellen forkastes.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.
Full & Egal Universal Law Academy