Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 16 februari 2012 – Brottmål mot Pulignani m.fl.
(mål C‑413/10)
”Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Etableringsfrihet – Frihet att tillhandahålla tjänster – Hasardspel – Upptagande av vadhållningsinsatser avseende sportevenemang – Koncessionskrav – Konsekvenserna av ett åsidosättande av unionsrätten vid tilldelning av koncessioner – Tilldelning av ytterligare 16 300 koncessioner – Likabehandlingsprincipen och skyldighet att tillämpa öppenhetsprincipen – Rättssäkerhetsprincipen – Skyddandet av innehavare av äldre koncessioner – Nationell lagstiftning – Obligatoriskt minimiavstånd mellan vadhållningsställen – Tillåtlighet – Gränsöverskridande verksamhet som kan jämställas med den verksamhet som är föremål för koncession – Förbud enligt nationell lagstiftning – Tillåtlighet”
1. Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som vid äventyr av straffrättsliga påföljder förbjuder upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Avslag på ansökan om koncession eller tillstånd i strid med unionsrätten (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 12 samt punkt 1 i domslutet)
2. Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Restriktioner – Hasardspel – Nationell lagstiftning som förbjuder upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller polistillstånd – En aktör utesluten från ett anbudsförfarande för tilldelning av en sådan koncession, i strid med unionsrätten (Artikel 43 EG och 49 EG) (se punkt 13 samt punkt 2 i domslutet)
3. Frihet att tillhandahålla tjänster – Etableringsfrihet – Hasardspel – Nationell lagstiftning som vid äventyr av straffrättsliga påföljder förbjuder upptagande av vadhållningsinsatser utan koncession eller tillstånd – Villkor för att en koncession som beviljats efter ett anbudsförfarande ska upphöra att gälla (Artiklarna 43 EG och 49 EG) (se punkt 14 samt punkt 3 i domslutet)
Saken
Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Prato – Fri rörlighet för personer – Frihet att tillhandahålla tjänster – Upptagande av vadhållningsinsatser – Nationell lagstiftning enligt vilken utövande av sådan verksamhet fordrar koncession och tillstånd med hänsyn till allmän ordning – Skydd som ges rättssubjekt som erhållit koncessioner och tillstånd genom anbudsförfaranden som andra operatörer i samma bransch rättsstridigt uteslutits från – Förenlighet med artiklarna 43 EG och 49 EG.
Avgörande
1)
Artiklarna 43 EG och 49 EG samt likabehandlingsprincipen och effektivitetsprincipen ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstat – vilken i strid med unionsrätten har uteslutit en kategori aktörer från tilldelningen av koncessioner för utövandet av en ekonomisk verksamhet, och vilken försöker att åtgärda detta åsidosättande genom att inleda ett förfarande avseende ett stort antal nya koncessioner – att skydda de kommersiella positioner som uppnåtts av befintliga aktörer genom att bland annat föreskriva ett minimiavstånd mellan etableringar tillhörande nya koncessionsinnehavare och etableringar tillhörande befintliga aktörer.
2)
Artiklarna 43 EG och 49 EG ska tolkas så, att de utgör hinder mot att, på grund av utövandet av en organiserad vadhållningsverksamhet utan koncession eller tillstånd från polismyndigheten, påföra sådana personer sanktioner som har en koppling till en aktör som uteslutits från en anbudsinfordran i strid med unionsrätten, och detta gäller även efter det att en ny anbudsinfordran genomförts för att åtgärda detta åsidosättande av unionsrätten, i den mån som anbudsinfordran och den påföljande tilldelningen av nya koncessioner inte på ett verkningsfullt sätt åtgärdade det rättsstridiga uteslutandet av denna aktör från den tidigare anbudsinfordran.
3)
Det följer av artiklarna 43 EG och 49 EG, av likabehandlingsprincipen, av skyldigheten att tillämpa öppenhetsprincipen samt av rättssäkerhetsprincipen att villkoren för och det sätt som en sådan anbudsinfordran som är aktuell i det nationella målet genomförs på, och i synnerhet bestämmelserna angående upphörandet av koncessioner som beviljats i enlighet med en sådan anbudsinfordran, såsom bestämmelserna i artikel 23.2 a och 23.3 i förslag till avtal mellan de statliga monopolens självständiga administration och koncessionssökande avseende hasardspel beträffande andra evenemang än hästkapplöpningar, måste formuleras på ett klart, tydligt och otvetydigt sätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma.
Full & Egal Universal Law Academy