Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 28. března 2011 – Herhof v. OHIM
(Věc C‑418/10 P)
„Kasační opravný prostředek – Ochranná známka Společenství – Nařízení (ES) č. 40/94 – Článek 8 odst. 1 písm. b) – Námitkové řízení – Starší ochranná známka STABILAT – Obrazové označení ‚stabilator‘ – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků a služeb“
1. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba podaná k unijnímu soudu – Příslušnost Soudu – Přezkum legality rozhodnutí odvolacích senátů – Přezkum provedené právní kvalifikace skutkových okolností sporu – Zahrnutí (Nařízení Rady č. 40/94, článek 63) (viz body 47–48)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Důvod kasačního opravného prostředku vycházejícímu ze zkreslení skutkového stavu [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 první pododstavec písm. c)] (viz body 66–67)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 7. července 2010, Herhof v. OHIM – Stabilator (T-60/09), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou majitelem slovní ochranné známky Společenství STABILAT pro výrobky a služby zařazené do tříd 1, 7, 11, 20, 37, 40 a 42 proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 16. prosince 2008, kterým byla zamítnuta jeho námitka podaná proti zápisu obrazové ochranné známky Společenství stabilator pro výrobky a služby zařazené do tříd 19, 37 a 42 – Nesprávné posouzení podobnosti služeb chráněných kolidujícími ochrannými známkami – Porušení práva být vyslechnut před soudem
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zamítá.
2)
Společnosti Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy