Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.3.2011 – Herhof vastaan SMHV
(asia C‑418/10 P)
Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 40/94 – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Väitemenettely – Aikaisempi tavaramerkki ”STABILAT” – Kuviomerkki ”stabilator” – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuuden puuttuminen
1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien päätösten laillisuusvalvonta – Asian tosiseikkojen oikeudellisen luonnehdinnan valvonta – Toimivaltaan kuuluminen (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artikla) (ks. 47–48 kohta)
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja todisteiden virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Tosiseikkojen vääristämiseen liittyvä valitusperuste (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohta) (ks. 66 ja 67 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-60/09, Herhof vastaan SMHV – Stabilator, 7.7.2010 antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi luokkiin 1, 7, 11, 20, 37, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten rekisteröidyn sanamerkin ”STABILAT” haltijan SMHV:n 16.12.2008 tekemästä sellaisesta päätöksestä nostama kanne, jolla oli hylätty tämän tekemä, luokkiin 19, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten rekisteröityä yhteisön kuvamerkkiä ”stabilator” koskeva väite – Kyseisten tavaramerkkien esittämien palvelujen samankaltaisuuden virheellinen arviointi – Asiassa on loukattu oikeutta tulla kuulluksi oikeudenkäynnin aikana
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Full & Egal Universal Law Academy