Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 28. marta rīkojums – Herhof/ITSB
(lieta C‑418/10 P)
Apelācija – Kopienas preču zīme – Regula (EK) Nr. 40/94 – 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Iebildumu process – Agrāka preču zīme “STABILAT” – Grafisks apzīmējums “stabilator” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Sajaukšanas iespēja – Preču un pakalpojumu līdzības neesamība
1. Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelāciju padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Lietas faktu juridiskās kvalifikācijas pārbaude – Iekļaušana (Padomes Regulas Nr. 40/94 63. pants) (sal. ar 47. un 48. punktu)
2. Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Pamats par faktu sagrozīšanu (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta pirmās daļas c) apakšpunkts) (sal. ar 66. un 67. punktu)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2010. gada 7. jūlija spriedumu lietā T‑60/09 Herhof /ITSB – Stabilator , ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību, ko Kopienas vārdiskas preču zīmes “STABILAT” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 1., 7., 11., 20., 37., 40. un 42. klasē, īpašnieks cēlis par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 16. decembra lēmumu, ar ko noraidīti tā iebildumi pret Kopienas grafiskas preču zīmes “stabilator” reģistrāciju attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 19., 37. un 42. klasē – Ar konfliktējošām preču zīmēm aptverto pakalpojumu līdzības kļūdains novērtējums – Tiesību tikt uzklausītam tiesā pārkāpums
Rezolutīvā daļa:
1)
apelācijas sūdzību noraidīt;
2)
Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.
Full & Egal Universal Law Academy