Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 13. ledna 2012 – Evropaïki Dynamiki v. EAŽP
(Věc C‑462/10 P)
„Kasační opravný prostředek – Veřejné zakázky na služby – Nabídkové řízení – Poskytování konzultačních služeb v oblasti informačních technologií – Odmítnutí nabídky – Rozhodnutí o přidělení zakázky jinému uchazeči – Výběrová a zadávací kritéria – Záměna kritérií – Poměrné vážení kritérií – Úplná kopie hodnotící zprávy – Nedostatečné odůvodnění“
1. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 19, 30–31, 47)
2. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Přezkum prováděný Soudním dvorem týkající se rozhodnutí Tribunálu nenařídit provedení důkazů – Rozsah (Jednací řád Tribunálu, čl. 66 odst. 1) (viz body 21–23)
3. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Zpochybnění rozhodnutí napadeného před Tribunálem a nikoli rozsudku, který Tribunál vydal – Nepřípustnost [Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz body 36–37)
4. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Rozsah – Rozhodnutí o odmítnutí nabídky v rámci postupu při zadávání veřejné zakázky na služby – Povinnost sdělit na základě písemné žádosti vlastnosti a výhody přijaté nabídky a jméno uchazeče, kterému byla zakázka přidělena – Povinnost zadavatele poskytnout podrobné srovnání přijaté nabídky a nabídky vyloučeného uchazeče – Neexistence – Zjevně neopodstatněný důvod kasačního opravného prostředku (Článek 256 SFEU; nařízení Rady č. 1605/2002, čl. 100 odst. 2; nařízení Komise č. 2342/2002, čl. 149 odst. 3) (viz body 39–40, 44)
5. Řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Stručný popis důvodů [Statut Soudního dvora, čl. 21; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz bod 47)
6. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Přezkum prováděný Soudním dvorem týkající se posouzení skutkových poznatků a důkazních materiálů – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz bod 57)
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) ze dne 8. července 2010 – Evropaïki Dynamiki v. EAŽP (T‑331/06), kterým Tribunál zamítl žalobu znějící na zrušení rozhodnutí Evropské agentury pro životní prostředí ze dne 14. září 2006, jímž byla odmítnuta nabídka žalobkyně v rámci nabídkového řízení EEA/IDS/06/002 týkajícího se poskytování poradenských služeb v oblasti informatiky (Úř. věst. 2006/118‑125101), jakož i rozhodnutí o přidělení zakázky jinému uchazeči – Zadávací kritéria – Nesprávné posouzení
Výrok
1)
Kasační opravný prostředek se zčásti zamítá a zčásti odmítá.
2)
Společnosti Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE se ukládá náhrada nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy