Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 13.1.2012 – Evropaïki Dynamiki vastaan EEA
(asia C-462/10 P)
Muutoksenhaku – Julkiset palvelunhankinnat – Tarjouspyyntö – IT-konsultointipalvelujen toimittaminen – Tarjouksen hylkääminen – Päätös ratkaista tarjouskilpailu toisen tarjoajan hyväksi – Valinta- ja ratkaisuperusteet – Arviointiperusteiden sekoittuminen – Arviointiperusteiden painottaminen – Täydellinen jäljennös arviointikertomuksesta – Perustelujen puutteellisuus
1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 19, 30, 31 ja 47 kohta)
2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin tuomioistuimen harjoittama valvonta, joka koskee unionin yleisen tuomioistuimen kieltäytymistä määrätä asian selvittämistoimista – Laajuus (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 66 artiklan 1 kohta) (ks. 21–23 kohta)
3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisessä tuomioistuimessa riitautetun päätöksen eikä unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion riitauttaminen – Tutkimatta jättäminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 36 ja 37 kohta)
4. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös olla hyväksymättä tarjousta – Velvollisuus ilmoittaa kirjallisen pyynnön johdosta valitun tarjouksen ominaisuudet ja siihen liittyvät edut sekä valitun tarjouksen tekijän nimi – Hankintaviranomaisen velvollisuus toimittaa seikkaperäinen vertaileva arviointi hyväksytystä tarjouksesta ja hylätyn tarjoajan tarjouksesta – Velvollisuutta ei ole – Selvästi perusteeton kanneperuste (SEUT 256 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 39, 40 ja 44 kohta)
5. Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanneperusteista (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 47 kohta)
6. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston ja tosiseikkojen arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 57 kohta)
Aihe
Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-331/06, Evropaïki Dynamiki vastaan EEA, 8.7.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen Euroopan ympäristökeskuksen 14.9.2006 tekemästä päätöksestä hylätä valittajan tarjouspyyntömenettelyssä EEA/IDS/06/002, joka koskee IT-konsultointipalvelujen toimittamista (EUVL 2006/118-125101), tekemä tarjous ja ratkaista tarjouskilpailu toisen tarjoajan hyväksi – Ratkaisuperusteet – Arviointivirhe
Ratkaisu
1)
Valitus hylätään.
2)
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Full & Egal Universal Law Academy