A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 20‑i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
(C‑561/10. P. sz. ügy)
„Fellebbezés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A SEI‑BUD/AMD/CR rendszerek karbantartására irányuló informatikai szolgáltatások – Az ajánlat elutasítása – Az indokolás elégtelensége – A tények és bizonyítékok téves értékelése”
1. Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság (A Bíróság eljárási szabályzata, 113. cikk, 1. §) (vö. 14. pont)
2. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélési eljárása keretében hozott, ajánlatot elutasító határozat – A nyertes ajánlat jellemzőinek és viszonylagos előnyeinek, valamint a nyertes ajánlattevő nevének írásbeli kérelemre történő közlésére vonatkozó kötelezettség – Az ajánlatkérő azon kötelezettsége, hogy a nyertes ajánlatot és az elutasított ajánlattevő ajánlatát részletesen összehasonlító elemzést készítsen – Hiány – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; 1605/2002 tanácsi rendelet, 100. cikk, (2) bekezdés; 2342/2002 bizottsági rendelet, 149. cikk, (3) bekezdés) (vö. 21–22., 25., 27–28. pont)
3. Az Európai Unió közbeszerzései – Közbeszerzési eljárás – Szerződések odaítélése – A gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Az odaítélés szempontjai – Egyfelől a kiválasztási szakaszban az ajánlattevők alkalmasságára, másfelől az odaítélési szakaszban a munka javasolt volumenére vonatkozó szempontok – Megengedhetőség (1605/2002 tanácsi rendelet, 97. cikk; 2342/2002 bizottsági rendelet, 138. cikk) (vö. 31–34. pont)
4. Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – Az ajánlattevőnek az ajánlatkérő által ki nem javított tipográfiai hibái, amelyeket számítási hibáknak minősítettek – Megengedhetőség – A projektfelelősnek a szerződés teljes időtartama alatt való jelenlétére vonatkozó információ hiánya – Az elferdítés hiánya – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, első bekezdés, c) pont) (vö. 40–44. pont)
Tárgy
Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) T‑387/08. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 9‑én hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az egyrészt az OPOCE‑nak a felperes által a SEI‑BUD/AMD/CR rendszerek karbantartására irányuló informatikai szolgáltatásokra és kapcsolódó szolgáltatásokra irányuló keretmegállapodások megkötésére irányuló közbeszerzési eljárásban (AO 10185. sz.) (HL 2008/S 43‑058884) benyújtott ajánlatot elutasító, és a szerződést más ajánlattevőnek odaítélő 2008. június 20‑i határozata megsemmisítésére, másrészt kártérítés fizetésére irányuló keresetet.
Rendelkező rész
1) A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
2) A Bíróság az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE‑t kötelezi a költségek viselésére.
Full & Egal Universal Law Academy