2011 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją
(Byla C‑561/10 P)
„Apeliacinis skundas – Viešieji paslaugų pirkimai – Konkursas – Kompiuterinės sistemų SEI-BUD/AMD/CR priežiūros paslaugos – Pasiūlymo atmetimas – Nepakankamas motyvavimas – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas“
1. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Per apeliacinį procesą pirmą kartą pateiktas pagrindas – Akivaizdus nepriimtinumas (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnio 1 dalis) (žr. 14 punktą)
2. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Pareiga gavus prašymą raštu pranešti, kokios yra laimėjusios paraiškos charakteristikos ir kokie jos santykiniai pranašumai, taip pat konkurso laimėjusio dalyvio pavadinimą – Perkančiosios organizacijos pareiga pateikti laimėjusios paraiškos bei konkurso nelaimėjusio dalyvio paraiškos kruopščią lyginamąją analizę – Nebuvimas – Akivaizdžiai nepagrįstas pagrindas (SESV 256 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnio 3 dalis) (žr. 21, 22, 25, 27 ir 28 punktus)
3. Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Sutarčių sudarymas – Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas – Sutarties sudarymo kriterijai – Konkurso dalyvių galimybių vertinimo vykstant atrankos etapui ir leidinio siūlomos apimties vertinimo vykstant sutarties sudarymo etapui kriterijai – Leistinumas (Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 97 straipsnis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 138 straipsnis) (žr. 31–34 punktus)
4. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Teisingumo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Konkurso dalyvio padarytos spausdinimo klaidos, kurių perkančioji organizacija neištaisė ir kurias pripažino skaičiavimo klaidomis – Leistinumas – Informacijos apie projekto vadovo asmeninį dalyvavimą per visą sutarties galiojimo laikotarpį nebuvimas – Iškraipymo nebuvimas – Akivaizdžiai nepagrįstas pagrindas (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 112 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktas) (žr. 40–44 punktus)
Dalykas
Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T‑387/08), kuriuo atmestas ieškinys dėl, pirma, 2008 m. birželio 20 d. OPOCE sprendimo atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą vykdant konkursą dėl kompiuterinių sistemų SEI‑BUD/ADM/CR priežiūros ir su jomis susijusių paslaugų (Nr. AO 10185; OL 2008/S 43‑058884), ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, nuostolių atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
1.
Atmesti apeliacinį skundą.
2.
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.
Full & Egal Universal Law Academy