EUR-Lex -  62010TN0052 - FI

1.5.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 113/48

Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 9.2.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-54/09, Lebedef v. komissio, 30.11.2009 antamasta määräyksestä

(Asia T-52/10 P)

2010/C 113/78

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

—

virkamiestuomioistuimen asiassa F-54/09, Giorgio LEBEDEF, osoite 4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg, Luxemburg, Euroopan komission virkamies, jota edustaa asianajaja Frédéric FRABETTI, 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxembourg, jonka toimistossa prosessiosoite, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehimään J. Currall ja G. Berscheid, prosessiosoite Luxemburgissa, 30.11.2009 antama määräys, jossa on kyse 15.2.2008, 1.4.2008, 10.4.2008, 20.5.2008 ja 14.7.2008 tehtyjen päätösten, jotka koskevat 39 päivän vähentämistä kantajan vuoden 2008 lomaoikeuksista, kumoamista koskevasta vaatimuksesta, on kumottava;

—

kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä:

—

toissijaisesti asia on siirrettävä virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi;

—

oikeudenkäyntikuluista on lausuttava ja komissio on velvoitettava korvaamaan ne.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä valituksessa kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-54/09, Lebedef vastaan komissio, 30.11.2009 antaman määräyksen, jolla hylätään selvästi oikeudellisesti perusteettomana kanne, jolla kantaja vaati sellaisten eri päätösten kumoamista, joilla vähennetään 39 päivää hänen vuoden 2008 lomaoikeuksistaan.

Valituksensa tueksi kantaja esittää yhdeksän valitusperustetta, joiden mukaan

—

henkilöstösäännön liitteen II 1 artiklan 6 kohtaa ja komission ja ammattiyhdistysten suhteita sääntelevän puitesopimuksen 1 artiklan 2 kohtaa on sovellettu virheellisesti

—

ammattiyhdistystoiminnan vapauden käsitettä on tulkittu ja sovellettu virheellisesti

—

vuotta 2008 koskevat tosiseikat eivät pidä paikkaansa

—

poissaoloa sairauden tai onnettomuuden vuoksi koskevien säännösten antamisesta 28.4.2004 tehtyä komission päätöstä on sovellettu virheellisesti

—

käsitteitä ”osallistuminen henkilöstön edustamiseen”, ”siirto ammattiyhdistystoimintaan” ja ”ammattiyhdistystoimintaan liittyvä matka” on tulkittu ja sovellettu virheellisesti

—

tosiseikkoja ja kantajan toteamuksia on otettu huomioon vääristyneellä tavalla ja vääristelty sekä virkamiestuomioistuimen toteamukset ovat aineellisesti virheellisiä siltä osin kuin kyse on ”säännöstenvastaisten poissaolojen” rekisteröimisestä SysPer2-ohjelmaan

—

kantajan ilmoituksia on tulkittu väärin ja virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan käsitettä ”poissaolo”, sellaisena kuin se on määritelty henkilöstösääntöjen 57, 59 ja 60 artiklassa

—

virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaessaan henkilöstösääntöjen 60 artiklaa ja

—

perustelut ovat puutteelliset valituksenalaisen tuomion useiden ratkaisevien kohtien osalta

Full & Egal Universal Law Academy