1.5.2010
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 113/49
Recurs introdus la 10 februarie 2010 de Brigitte Zangerl-Posselt împotriva Hotărârii pronunțate la 30 noiembrie 2009 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-83/07, Zangerl-Posselt/Comisia
(Cauza T-62/10 P)
2010/C 113/80
Limba de procedură: germana
Părțile
Recurentă: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Germania) (reprezentant: S. Paulmann, Rechtsanwalt)
Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
—
Anularea hotărârii atacate;
—
soluționarea cauzei pe fond și, astfel cum a solicitat reclamanta în prima acțiune formulată, anularea deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului EPSO/AST/27/06 din 25 iulie 2007, confirmată, între timp, prin decizia de soluționare a contestației din 13 decembrie 2007, prin care nu a fost admisă participarea reclamantei la probele orale și practice din cadrul acestui concurs;
—
obligarea Comisiei la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în ambele proceduri.
Motivele și principalele argumente
Recursul este îndreptat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 30 noiembrie 2009 în cauza F-83/07, Zangerl-Posselt/Comisia, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
În susținerea recursului, recurenta arată că Tribunalul Funcției Publice a comis o eroare de drept în aprecierea condițiilor de participare la concursul general EPSO/AST/27/06. În acest context, se indică între altele că, pentru a hotărî dacă reclamanta era în posesia unei diplome în sensul anunțului de concurs în discuție, Tribunalul Funcției Publice a aplicat în principal prevederile din versiunea în limba franceză a articolului 5 alineatul (3) litera (a) punctul (iii) din Statutul funcționarilor Comunităților Europene.
În plus, mai multe argumente prin care Tribunalul Funcției Publice a înțeles să infirme concluziile reclamantei ar fi lovite de o serie de erori de drept. Recurenta indică în acest sens, între altele, constatările Tribunalului, al căror caracter injust rezultă din înscrisurile de la dosar, precum și faptul că probele au fost denaturate.
Recurenta susține totodată că, deși a fost admisă existența discriminării indirecte pe motive de vârstă pe care o invocase, aceasta a fost considerată justificată pe baza unei motivări insuficiente și eronate.
Full & Egal Universal Law Academy