17.7.2010
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 195/26
Talan väckt den 11 maj 2010 — Rautaruukki Oyj mot harmoniseringsbyrån Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
(Mål T-217/10)
2010/C 195/40
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Rautaruukki Oyj (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaten J. Tanhuanpää)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Spanien)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara det beslut som fattades av den andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 24 februari 2010 i ärende 1001/2009-2,
—
helt ogiltigförklara det beslut som fattades av invändningsenheten i ärende B 1 173 707,
—
bevilja registreringen som gemenskapsvarumärke av sökandens varumärke MONTERREY för samtliga varor i klasserna 6 och 19, i enlighet med sökandens ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 5276936,
—
förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader, inklusive kostnaderna i förfarandet vid överklagandenämnden, och
—
förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta sökandens rättegångskostnader, inklusive kostnaderna i förfarandet vid överklagandenämnden, för det fall den väljer att bli part i förevarande mål.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket MONTERREY för varor och tjänster i klasserna 6, 19 och 37
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Spansk varumärkesregistrering nr 1695663 av bildmärket MONTERREY, för tjänster i klass 37; spansk varumärkesregistrering nr 1695662 för bildmärket MONTERREY, för tjänster i klass 36
Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen
Överklagandenämndens beslut: Delvis avslag på överklagandet
Grunder:
Sökanden har anfört tre grunder till stöd för sin talan.
Sökanden gör i sin första grund gällande att det angripna beslutet strider mot artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden har gjort en felaktig bedömning av likheten mellan varorna och tjänsterna.
Sökanden gör i sin andra grund gällande att det angripna beslutet strider mot regel 99 i kommissionens förordning nr 2868/95 om genomförande av rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt har antagit att en översättning som rör en äldre rättighet överensstämmer med originalet.
Sökanden gör i sin tredje grund gällande att det angripna beslutet strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, principen om likabehandling och legalitetsprincipen.
Full & Egal Universal Law Academy