25.9.2010
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 260/24
Žaloba podaná dne 2. srpna 2010 — Fürstlich Castell’sches Domänenamt v. OHIM — Castel Frères (CASTEL)
(Věc T-320/10)
2010/C 260/33
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Fürstlich Castell’sches Domänenamt, Albrecht Fürst zu Castell-Castell (Castell, Německo) (zástupci: R. Kunze, Solicitor, G. Würtenberger a T. Wittmann, lawyers)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Castel Frères SA (Blanquefort, Francie)
Návrhová žádání žalobkyně
—
zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 4. května 2010 ve věci R 962/2009-2;
—
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „CASTEL“ pro výrobky spadající do třídy 33 — Zápis ochranné známky Společenství č. 2678167
Majitel ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně
Práva z ochranné známky účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Účastník řízení, který se domáhá prohlášení neplatnosti, zakládá svůj návrh na absolutních důvodech pro zamítnutí zápisu podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 207/2009
Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 7 nařízení Rady č. 207/2009 tím, že odvolací senát: i) sice správně rozhodl, že „Castell“ je uznaným označením původu u vína, avšak na druhé straně nesprávně posoudil, že napadená ochranná známka „CASTEL“ je zjevně odlišná od označení „Castell“, a tudíž chybně rozhodl, že napadená ochranná známka může být zapsána, ii) sice uvedl, že označení „CASTEL“ je ve vinařském odvětví obvyklým označením pro „castle“ (zámek), avšak nevyvodil z toho závěr, že označení „CASTEL“ nelze zapsat; porušení článků 63, 64, 75 a 76 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát náležitě nezohlednil předložené skutečnosti a argumenty; porušení článku 65 nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát jednal ultra vires, když své rozhodnutí odůvodnil „pokojnou koexistencí“, ačkoli se tato nauka u zápisu ochranné známky neuplatňuje.
Full & Egal Universal Law Academy